"Later kwam ik erachter wie de mol was: Joris Demmink, secretaris-generaal van het ministerie van Justitie. Uiteindelijk heb ik om die reden mijn functie neergelegd. Ik wilde niet meewerken aan een systeem dat criminelen de hand boven het hoofd houdt." Dit staat gewoon te lezen in Vrouwen te koop, een boek dat al een jaar lang te verkrijgen is."

Rolodex

Journaliste en schrijfster Maria Genova doet hierin onder andere verslag van haar contacten met een oud-AIVD'er, de zogenaamde Rolodex-man, die undercoveroperaties naar pedo-netwerken zou hebben uitgevoerd. Haar onthullingen komen in een nieuw licht te staan na de onthutsende hoorzitting gisterenmiddag in het Amerikaanse congres over pedofilie in Nederland en de mogelijke rol van de secretaris-generaal van Justitie daarin.   

'Keiharde bewijzen'

"Ik ontdekte schokkende dingen over gedwongen prostitutie van jongetjes, maar alles werd in de doofpot gestopt", aldus Genova's zegsman. "Justitie gijzelde twee Telegraaf-journalisten, omdat ze hun bron, de Rolodex-man, niet wilden prijsgeven. Ik was/ben die bron. Samen met een paar anderen probeer ik het grootste netwerk van pedofiele homo's bloot te leggen."

Verkracht

Het verhaal van de Rolodex-man gaat over het 'invoeren' van jongens vanaf acht jaar ten behoeve van de Nederlandse seksindustrie. "Na de val van het communisme in Oost-Europa begon een massale smokkel van kinderen uit verarmde gezinnen, die hier direct in de porno-industrie terechtkwamen of verkracht werden door mensen met hoge maatschappelijke posities", vertelt hij. "Vaak werden ze onder valse voorwendselen naar Nederland gelokt. Soms wisten de ouders dat de jongens in een bordeel zouden gaan werken, maar vooral Roma-ouders accepteerden dat in ruil voor een financiële vergoeding." 

Lees het hele fragment op het blog van Maria Genova. Volgens deze link zou Genova zich echter hebben laten beetnemen door een poseur, Richard Carl Samson. Hoe dan ook, de verklaring van de al dan niet echte oud-AIVD'er past wel goed in de verklaring van de getuige in Washington. En als het lasterlijke onzin is, waarom heeft Justitie er dan geen actie tegen ondernomen? Of - nog een mogelijkheid - is hier sprake van een charlatan die met zijn bedrog de waarheid zo dicht benadert dat het wenselijker is hem te laten lopen dan de aandacht te trekken door tegen hem op te treden?