Onderzoek naar beschuldigingen seksueel misbruik salesianen

replicas watch Tour de France, joking with replica watches

hallo; ik wilde reageren op het voorgaande. Wat ik waardevol vind aan de site is dat de daders weliswaar niet bij naam genoemd toch herkenbaar worden. Waarom is dat zo belangrijk? Omdat (agressieve) pedos juist anoniem willen blijven zodat het ene slachtoffertje niets weet van het andere. Veel aangiftes bij elkaar zouden een weg kunnen zijn naar bekentenissen die zo nodig zijn. Misschien kennen mensen zichzelf in mijn verhaal. Ik werd betrokken bij het thema doordat ik met een man ben getrouwd die op het seminarie in Stapele zo rond 1962 ( ik meen nabij belgie) heeft gezeten. In de loop van de relatie werd me duidelijk dat hij seksueel misbruikt is. Dat heeft zoveel problemen veroorzaakt ( zijn onvermogen tot intimiteit , de doodsangst hiervoor) Het heeft mij de relatie gekost en het kind de vader. ja ik heb informatie nodig en alleen samen sta je sterk tegenover seksueel misbruik waar dan ook ( niet alleen op opleidingen van het geloof ). Ja , ik vind het heel erg voor jullie, kunnen jullie reageren? ik begrijp als het anoniem is

Gelukkig kan ik terugkomen op mijn eerdere reactie. Ik meen een oprechte bisschop Luijn te hebben gezien, die er geen doekjes om wind. Ik ben blij dat er voor een onafhankelijk onderzoek is gekozen!! Ik wacht af!!

Anonymous, Frits, Jan, Lange verhalen om e.e.a. uit te leggn. Het gaat hier helemaal niet om de kerk. Het gaat erom dat mensen, die we dachten te vertrouwen, misbruik hebben gemaakt van hun positie, hun macht. En dan nog wel seksueel en met kinderen. Bah, bah, bah!! Dat val in mijn ogen niet uit te leggen, met welke geschiedschrijving van de kerk. Het enige waar ik mij als Katholiek voor schaam is dat de kerkleiders geen duidelijk zichtbaar standpunt innemen die deze machtsmisbruikende pedo's veroordeelt. Dit kan niet, dit mag niet!! De beerput moet nu maar open en slachtoffers moeten gehoord worden!!! Tis schandalig als hun belang weggemoffeld zou worden. Tot dusver heb ik nog niemand echt zien opstaan die aangeeft dat dit binnen de kerk wordt verafschuwd en de schuldigen (posthuum) uit de kerkgemeenschap geflikkerd worden!!

anonymous jou verhaal is juist hetgrote probleem heel veel woorden gebruiken en andere onzin die juist door priesters paters en anderleiding gevenden worden gebruik om de ernst van de zaak wat te verdoeselen dat zij fout zitten politicie zijn hier ook bedrevn in heel veel praten en niets zeggen en verwijzen naar anderen de leiding van de kerk zit fout maar zal dat nooit toegeven dat men zelf een onderzoek insteld zegt al genoeg schade beperken en niet te veel naar buiten laten komen en deze kerk wijst met primende vinger naar anderen

Eerst jarenlang kinderen misbruiken, de ogen dichtknijpen. De daders worden niet aangegeven bij justitie. Nee hoor! Ga lekker door met je misbruik. Dan komt het nu uit. Lijkt me een mooi moment dat Openbaar Ministerie een grootschalig onderzoek in gaat stellen. Een onderzoek door een kerkelijke instelling lijkt mij niet betrouwbaar. De daders en degenen die hen een hand boven het hoofd hielden moeten gepakt worden en berecht. Zolang dat niet gebeurt komen er alleen maar meer slachtoffers van deze gruwelijke misdaden.

Frits, als ik fout zit dan zeg ik altijd: "ik zit fout"(en dat gebeurt vaak genoeg). Ik ga dan niet mij in alle bochten wringen. Maar goed ik hoop dat er vanaf nu meer aan de slachtoffers gedacht gaat worden i.p.v. gezichtsverlies en dat er binnenskamers genoeg maatregelen genomen zijn om te voorkomen dat er meer slachtoffers komen. Zoals uzelf al aangaf moeten wij ons oordeel vellen op basis van fragmentarise kennis en kunnen wij daarom nu alleen maar hopen dat het nu goed gaat. De kerk heeft veel goede dingen gedaan. Dat klopt. Wie niet? Je kunt zeker een balans opmaken hoe je het gedaan hebt en dat de balans de goede kant opvalt. Maar geldt dat ook wanneer er sprake is van deze grote misdaden? Durft u te zeggen; "Ok, u heeft best wel wat slachtoffers gemaakt maar die vallen in het niets tegen al het goede wat u gedaan heeft."? Ook wanneer je eigen kind bij deze slachtoffers zit? Wanneer zijn leven is grondig is beschadigd? Mogen we dan geen kritiek hebben? Ik dacht dat wij deze tijd gehad hadden. Als u denkt dat ik allemaal zeg om de kerk in diskrediet te brengen is dat jammer. Ik kan u zeggen dat elke keer als we voor de zoveelste keer weer allerlei misstanden naar boven komen draait mijn maag om. En dan denk ik niet in het belang van de kerk. Dan denk ik: "Bij een 'club' waar dit zolang ongestraft kan plaatsvinden wil ik niet bijhoren." En ik krijg niet het gevoel dat de kinderen daar veilig zijn. Maar goed laten we deze discussie afsluiten met de gedachte dat het vanaf nu allemaal wel goed gaat.

Ik citeer u even: "Ook niet dat je bij zo'n organisatie lid wilt blijven." Hier veroordeeld u de kerk eenzijdig vanwege misstanden. Mij rijst de vraag, of u niet hebt opgemerkt hoeveel de kerk positief heeft bijgedragen in de geschiedenis. Van de kerk wordt dus eigenlijk - niet geheel onterecht - verwacht, dat zij niets anders dan goed doet, dit wordt onbewust als vanzelfsprekdn aangenomen, zelfs zo vanzelfsprekend dat men al deze bijdragen niet eens meer opmerkt. maar let op, als blijkt dat in de gelederen van de kerk misstanden plaats vinden, dan vergeet men bewust of onbewust al het goede en beoordeeld de kerk op basis van een ideaal, waar de kerk aan zou moeten voldoen, maar waar deze menselijke kerk simpel niet aan kan voldoen, daar het al te menselijke ook doordringt in haar. deze hetze tegen de kerk - niet speciaal u - is zeer eenzijdig en onevenwichtig en gefundeerd op zeer fragmentarische kennis.

Dag Frits, je hebt mijn verhaal niet goed begrepen.Ik vind het belangrijk dat bepaalde misdaden zodanig moet worden aangepakt dat het geen vervolg kan krijgen. Nogmaals ik heb niets tegen de kerk, maar kom in opstand als deze niet voldoende doet om kindermisbruik tegen te gaan. Ik zou ook zo doen bij elke andere organisatie die niet afdoende optreedt tegen dit soort misdaden. Ik denk gewoon dat er teveel oogluikend wordt toegestaan. Ik wil jou niet aanvallen omdat jij bij deze kerk zit. Maar het doet mij ontzettend veel pijn dat zoveel mensen zoveel moeite doen om het voor de kerk op te nemen die niet genoeg gedaan heeft om dit misbruik tegen te gaan. Frits, we praten hier wel over heel veel kinderen die misbruikt zijn waardoor zij levenslang beschadigd zijn. Prioriteit nummer 1 is het voorkomen van dit misbruik. Dat vind ik belangrijker dan het in bescherming nemen van de kerk die dit oogluikend heeft toegestaan. Tijdens dit schrijven probeer ik je in je gedachtengang tegemoet te komen, maar verder dan dit lukt mij niet zonder tegen mijn gevoel in te gaan. Misschien leef ik teveel mee met de slachtoffers.

Hoi Jan, Ik kan met u nazeggen; aan de vruchten zal men ze kennen. het is opmerkelijk, dat de kerk nu louter beoordeeld wordt op haar misstanden en niet om haar vruchten. Hoeveel goeds wordt er gedaan door de kerk? Eenzijdig wrange vruchten selecteren en dan suggereren, dat wie bij deze 'club' hoort, na dit nieuws toch wel moet opstappen is wat opportuun en ongenuanceerd.

Beste Frits, we verschillen inderdaad fundamenteel van mening. Wat ik in een situatie zal doen die ik nog niet heb meegemaakt zal ik u niet met zekerheid kunnen zeggen. Ik kan u wel met zekerheid zeggen dat ik liever mijn bedrijf failliet laat gaan dan dat ik kindermisbruik oogluikend zal laten toestaan. Als ik zoiets laat doorgaan ben ik geen knip voor de neus waard. In dit kader is het stoppen van kindermisbruik ook geen vrome daad maar in mijn optiek een vanzelfsprekende daad. Ik begrijp ook goed dat je niet zomaar van mening kunt veranderen wanneer je binnen een bepaald denkkader bent opgegroeid/opgevoed. Ik beoordeel iemand op zijn gedrag en instelling en niet op zijn geloofsovertuiging. Het bestrijden van elkaar s geloofsovertuigingen heeft de wereld niet veel goeds gebracht. In principe zijn de meest fanatieke aanhangers van elk geloof elkaars evenbeeld. Zij hebben vaak weinig begrip voor elkaar ondanks dat zij in de basis op elkaar lijken.

Beste Jan, Ik ben het met u eens, dat het kwade bestraft moet worden en het goede beloond. Het kwade is in deze kwestie te weinig bestraft of werd verhuld. De zichtbare kerk, wil zij geloofwaardig blijven, wil zich liever niet in diskrediet laten brengen door misstanden, die haar niet sieren. Hoewel dit een kwalijke zaak is, is dit vanuit menselijk oogpunt begrijpelijk. Stelt u zich voor, dat een misdrijf in uw bedrijf u en uw bedrijf een slechte naam bezorgt en dit mogelijkerwijs zou leiden tot faisement, zou u dan nog zo vroom zijn dit naar buiten te brengen? Natuurlijk zou dit uit principe vanzelfsprekend zijn, maar er spelen ook andere belangen...Een moreel dilemma dus. het verwijt aan de kerk is terecht, maar vergeet niet dat de kerk een kerk van mensen is en deze mensen beoordelingsfouten kunnen maken. Uw begrip van kerk is blijkbaar anders als die van mij. Ik plaats 'katholiek' tussen haakjes, daar u in deze kwestie op de katholieke kerk doelt en dit de ene en enige katholieke kerk is. De kerk is niet simpelweg een organisatie, in haar zelfverstaan vormt zij de gemeenschap der heiligen. de kerk vormt het hart van de gelovigen, sterker nog zij is in haar zelfverstaan de moeder van alle gelovigen. Daarnaast kan de rooms-katholieke kerk als vanzelfsprekend, niet meegaan in uw indiffirente opvatting omtrent het geloven in Christus in en buiten de kerk. Buiten de katholieke kerk, zo bevestigt ons de verklaring van e congregatie van de geloofsleer 'dominus iesus', bevindt men zich in een situatie van objectief ernstig tekort. als draagster van de volle waarheid, die Christus is, kan zij niet zeggen, dat alle wegen gelijkwaardig zijn, immers zou zij zichzelf en haar opdracht aan in de wereld verloochenen. U vindt dat de katholieke kerk er niet genoeg aan doet en dat verbaast mij zeer. als u het in verleden tijd stelde, zou ik dat kunnen beamen, maar in tegenwoordige tijd niet. Overal komen schandalen aan het licht en wordt onderzoek gedaan en toegestaan. Hoe vaak wilt u nog horen van het leergezag van de kerk, dat zij spijt betuigt voor degenen die zich misdroegen? Wat gebeurt is, is gebeurt, dit kan de kerk weliswaar niet zomaar als verleden tijd beschouwen, toch moet zij vooral voorruit kijken en leren van de misstanden die voorkwamen. Een menselijk proces ook binnen de kerk. Hoewel ik deze mistanden verafschuw en het mij innerlijk bedroeft, is en mag dit geen reden zijn om de ene en enige kerk van Christus te verlaten. Wilt u een goed en genuanceerd oordeel vellen, kan ik u aanbevelen om eens studie te maken van het christelijk geloof en de eccliologie(leer der kerk).

In 1969-1971 ook op Don Rua gezeten. Direct maar terzake. 1. Broeder Cees D (nu 61 jaar) was een behoorlijke agressieve pedo. Die heeft alles uit de kast gehaald om mij misbruiken (is hem niet gelukt) 2. Pater B met baard probeerde het via sigaretjes op een subtiele wijze (is hem niet gelukt) 3. Pater M met buikje probeerde bij me in de douche te komen (is hem niet gelukt). Ik heb mijn beklag gedaan bij de toenmalige directeur pater Astma, die zei: "als jij dit niet kunt bewijzen dan krijg problemen met de politie ". Hierna stond voor mij vast dat het daar niet 'veilig' was. Pater Don Bosco (het voorbeeld) stond voor vertrouwen, vrijheid en vrede. Alleen daarom al moeten pedo's keihard doch rechtmatig aangepakt worden. Sure. Een serieus onderzoek moet er komen. Waar hebben ze gewerkt, waar werken ze nu; dit alles om verdere ellende en schade te voorkomen. Zo duidelijk genoeg ?

Beste anonymous ( ik neem aan Frits), U had in uw betoog katholieke niet tussen haken moeten plaatsen. Ik ben niet tegen het geloof en kerk. Het gaat er om dat wanneer er misdaden binnen een organisatie plaatsvind dat er daadkrachtig opgetreden moet worden en niet geprobeerd moet worden om dit goed te praten of binnenskamers op te lossen, niet zichtbaar voor de buitenwereld. Wat ik belangrijk vind dat er afstand genomen moet worden voor deze misdaden tegen de menselijkheid en dat deze misdadigers niet ergens anders weer verder kan gaan met dit misbruik van kinderen. Het is een beetje raar dat u uw organisatie niet gelijk gesteld mag worden met andere organisaties. Deze instelling zie je bij veel andere organisaties ook die wij met man en macht proberen te bestrijden. Voor de duidelijkheid: Ik ben niet tegen de kerk of geloof. Ik geef gewoon aan dat ik bij geen enkele organisatie wil verbonden zijn die niet op ondubbelzinnige wijze duidelijk maakt dat kindermisbruik verwerpt. Ik vind gewoon dat de katholieke kerk dit niet duidelijk genoeg doet. Overal heb je rotte appels. In elke grote organisatie zijn er waarschijnlijk activiteiten die het daglicht niet kunnen verdragen. Het gaat er bij mij om hoe hiermee wordt omgegaan binnen de organisatie waarin dat gebeurt. En dat heeft niets te maken wat de achterliggende gedachte die de organisatie heeft. Ik wil gewoon een betere wereld, en in mijn optiek is de weg die de katholieke kerk bewandeld niet de weg waarmee dat bereikt wordt. Ik heb zelf een bedrijf. Als een van mijn medewerkers een kleinere misdaad begaat, dan dat binnen de katholieke kerk is gebeurt, dan gaat hij er onherroepelijk eruit en wordt aangegeven bij een gerechtelijke instantie. Ik neem aan dat u hetzelfde zou doen. Kindermisbruikers hou je niet binnen de organisatie, die wil je gewoon niet. Ik begrijp gewoon niet dat er zoveel mensen dit slappe gedrag van de leiders proberen goed te praten. Ook niet dat je bij zo'n organisatie lid wilt blijven. Het gaat hier wel om kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen. Die moet je helpen. Neem a.u.b. hiervan afstand. Geloven in Christus kan ook via andere wegen. Dit hoeft niet per sé via de katholieke kerk.

Homo's de kerk uitpesten kunnen ze maar zelf misbruiken ze kinderen. Dat krijg je als je priesters etc. verbied te trouwen. De opper nicht leeft niet in de huidige tijd maar in de middeleeuwen

Beste jan, Ik begrijp uw reactie en proef verontwaardiging ten overstaan van de (katholieke) kerk. Laat dit zo zijn, toch vind ik in uw reactie bevestiging in wat ik in mijn betoog al aangaf. U noemt, of stelt de kerk gelijk met een organisatie van welke soort ook. de organisatie, die zien wij, deze is zichtbaar; kunnen wij echter de kerk alleen beoordelen op basis wat zichtbaar is? u mag deze vraag beantwoorden, ik ben van mening, dat dan de kern van het christelijk geloof en de kerk niet goed begrepen wordt. Dit veronderstelt dus een voorgaande these: wat is het christelijk geloof en wat is de beteknis van de kerk in het christendom. Het geloof is niet te meten noch te zien, zij is geestelijk. De kerk is in het katholiek zelfverstaan ook meer dan alleen de zichtbaar; zij is juist als gemeenschap van gelovigen geestelijk, dus onzichtbaar. De kerk vormt en is tevens in haar zelfverstaan het lichaam van Christus, dit lichaam is geestelijk, maar reeël. De kerk is aldus onlosmakelijk verbonden met Christus. de kerk is niet heilig vanuit haarzelf; zij wordt geen gemeenschap van heiligen genoemd omdat de leden heiligen vanuit hun menselijke aard zouden zijn, nee, het is Christus, die van binnenuit de kerk heiligt en fundeert. Zonder deze bestaansgrond is de kerk inderdaad niet meer dan een van de vele menselijke organisaties met al hun ondeugden. Nergens keur ik dan ook de verschrikkelijke misstanden goed, ook steek ik mijn kop niet in de grond, of kijk ik door een kleurige zonnebril. Deze misstanden zijn een doorn in het oog van de hele kerk(de hele gemeenschap), maar de simplistische redenering, dat gelovigen zondeloos zijn en zouden moeten zijn, is natuurlijk verre van realistisch. De kerk is een kerk van mensen, dus ook al het al te menselijke komt hier voor; in deze onderscheidt de kerk zich niet van de wereld; zij is wel in de wereld, maar niet van de wereld. De invloed van de wereld, van de mens is overduidelijk, in positieve zin, maar ook negatieve zin, dit raakt echter niet direct haar wezen(kern, het geloof zelf). Wij weten immers, dat de kerk misbruik heeft veroordeeld, hoogstens is de kerk te onverschillig geweest, of heeft zij het met de mantel der liefde willen bedekken; dit echter laat alleen maar haar menselijke en al te menselijke kant zien en kunnen wij - in mijn optiek - niet zomaar de kerk als geheel, als lichaam van Christus veroordelen. verder zegt u, dat u niet bij zo'n organisatie wil horen, in welke zulke misdrijven voorkomen. het verrast mij niet dat u dit zegt, maar ik vraag me dan wel af, of u zich dan niet distancieert van de werkelijkheid, daar dit overal voorkomt, niet meer en niet minder als in de kerk. Hoe ziet u dat dan?

Beste Frits. Veel woorden om een organisatie goed te praten waarbinnen veel misbruik van kinderen plaatsvindt en waar de leiders op bedenkelijke wijze hierop hebben opgetreden. Ik zou niet bij een organisatie willen horen waar zo wordt opgetreden tegen zulke immens grote misdaden. Als je hierop wilt reageren dan graag met Jip en Janneke taal.

Wat mij stoort, Bart, is het volgende; je maakt totaat geen onderscheid tussen wezen(christelijk) en onwezen(onchristelijk) van de kerk. De zichtbare kerk is een kerk van mensen, dit houdt concreet in dat zij(de kerk)zich ook individueel en als geheel menselijk en al te menselijk manifesteer. Wat jou dus stoort in deze kwestie is totaal onzinning en is gefundeerd op een oppervlakkige, ja, niet verder verdiepte opvatting. Sinds wanneer hanteert de (katholieke) kerk een dubbele moraal? Met alle respect, maar hier geef je blijk van je eigen onwetendheid. Inzake misbruik van kinderen, heeft de kerk(het leergezag) nooit een positief geluid laten horen, zij heeft dit altijd ten strengste veroordeeld. Dat er sprake is van een discrepantie tussen orthodoxie en orthoraxie is te raden, dit echter, spreekt niet in uw voordeel als u de kerk aanklaagt omtrent een zogezegde dubbele moraal. Hoewel overtreding van de kerkelijke geboden doo het individu het gezicht van de kerk bemodderen, raakt dit de kerk niet in haar wezen, daar haar moraal, het moraal van Christus is en de kerk in Christus leeft. Hoe zouden wij Christus kunnen beschuldigen van een dubbel moraal? Dat leden uit de kerk - allen, ongeacht ambt - er een dubbele moraal op na houden, kan geen implicaties hebben op Christus zelf, die de Kerk fundeert en bestaansrecht geeft. Helaas en dat blijkt ook nu, raakt dit wel de zichtbare kerk, dit schaadt de zichtbare ker in haar geloofwaardigheid en dat is te betreuren. Wij moeten echter niet vergeten, dat de geloofwaardigheid van de kerk, louter te begrijpen en te aanvaarden is door eenieder die geloofd. Mensen die niet geloven, zien de zichtbare kerk, die zich kan manifesteren in haar al te menselijkheid; zij echter dringen niet door tot de geest van de kerk en daarom zal de kerk altijd worden aangevallen om haar vleselijke kant. Het verwondert mij dus allerminst, dat er hier wordt gesproken over een dubbele moraal, dit maakt de aantijding alleen nog niet waar. Ik noem het laster en het doet mij pijn als gelovige.

40% van de vrouwen in ons land worden voor hun 16e seksueel misbruikt, vaak door familie!

een seriuus onderwerp komt er nooit de slager gaat zijn eigen vlees keurt de waarheid zal 100 m onder de grond blijven geeft men grootschali misbruik toe stort het systeem in ook vandaag aan de dag wist en weet men wan deze toestanden maar veel hebben boter op hun hoofd en zwijgen zo als altijd de gevallen die nu bewezen zullen worden koopt men af een regel die men goed kent men heeft altijd met geld en goedere zijn zonden kunnen af kopen de woord en spel fouten komen door de chemo kuren die veel schade hebben aangericht bart binnen kort komt ook de misdragingen van de vele nonnen aan het licht die hebben ook flink huisgehouden op diverse internaten en waren ook niet vies van pnderwerping en mishandeling

In 1969-1971 ook op Don Rua gezeten. Direct maar terzake. 1. Broeder Cees D (nu 61 jaar) was een behoorlijke agressieve pedo. Die heeft alles uit de kast gehaald om mij misbruiken (is hem niet gelukt) 2. Pater B met baard probeerde het via sigaretjes op een subtiele wijze (is hem niet gelukt) 3. Pater M met buikje probeerde bij met in de douche te komen (is hem niet gelukt). Ik heb mijn beklag gedaan bij de toenmalige directeur pater Astma, die zei: "als jij dit niet kunt bewijzen dan krijg problemen met de politie ". Hierna stond voor mij vast dat het daar niet 'veilig' was. Pater Don Bosco (het voorbeeld) stond voor vertrouwen, vrijheid en vrede. Alleen daarom al moet pedo's hard doch rechtmatig aangepakt worden. Een serieus onderzoek moet er komen.

Bart, wil je, vóórdat je een artikel plaatst, het eerst door iemand anders laten corrigeren?

wat mij stoort aan de ka kerk is het dubbele moraal van de ka kerk men verafshuwt homo s terwijk diezelde kerk van hoog tot laag doordrenkt is van pedo s en homo s waar haalt deze kerk de moed vandaan om andersvoelende en levenden uit te sluiten terwij onder toe zivht van de kerk kinderen over de hele wereld worden misbruikt! praktiezeren de homo s doen dat niet zij hebben nog moraal waar een grootdeel van pastoors en bisschopen dit wooed niet kennen maar wel met een dikke finger op anderen wijzen het grote probleem is veroorzaakt door de erk zelf jonge mannen uit rk gezinnen werden door de postoor onder druk geet priester te worden ook de ouders werden bewerkt waar de postoors heel goed in waren het is jammer dat de r kerk jaren met de oude lood zware bijbel is blijven slepen en daar door minsten 40 jaa4 achterloop de mannan die beleid maken in de r kerk zijn oud hun denkbeelden zijn niet van deze tijd en als men niet veranderd is over 40 jaar einde r kerk en geloof me het is veel later dan die ouden denken bart molhome@planet.nl