Vaticaan stelt aartsbisschop in het gelijk

@Victor. Wie leest er nu slecht? De inhoud van mijn eerste zin bent U blijkbaar al weer vergeten als U aan de tweede zin begint. De pot verwijt dus de ketel .... Het is bovendien heel kinderachtig om met het argument te komen, 'Ja, maar zij zijn het eerst begonnen.' Van mensen die leidinggeven wordt juist gevraagd om daar boven te staan!

Beste Pierre, U moet wel goed lezen: het is juist de advocaat van mw. Stienstra die op haar website de aartsbisschop een "patiënt" met een chronisch probleem heeft genoemd. Plus een leugenaar en nog veel meer fraais. Daar heeft het aartsbisdom in zijn verklaring op gewezen. Voor 'prudent zwijgen' en zelfbeheersing moet u dus niet bij mw. Stienstra en haar advocate zijn...

Beste Eric, misschien dwalen we inderdaad af. Maar in de protestbriefbrief van mw. Stienstra n.a.v. haar ontslag, noemt zij de sanctie "buitenproportioneel", dus het gaat nog wel om de zaak. Ik denk ook niet dat de vraag is of mgr. Eijk deze maatregel mócht nemen (dat recht zal hij wel hebben), maar of het rechtvaardig en billijk is (vgl. het stuk van Pierre). Gewijde dienaren straffen is misschien niet zo eenvoudig, maar het lijkt mij dat disciplinaire maatregelen toch op de eerste plaats voor hen bestemd zijn wanneer zij dingen doen of verkondigen die tegen het geloof ingaan. En de bisschop zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met p.w.-ers te ontslaan die handelingen verrichten of verantwoordelijkheden dragen waarvoor de priesterwijding is vereist. In het geval van mw. Stienstra lijkt mij dat de bisschop een onnodig paardemiddel heeft gebruikt met alle gevolgen van dien.

Beste Paulus, het zou erg fijn zijn als het allemaal zo simpel was, maar de misbruiken krijg je niet zomaar de Kerk uit. Keulen en Aken zijn ook niet op één dag gebouwd. Bovendien is het de Kerk niet eigen om gewijde bedienaren er zomaar uit te schoppen, dat deed men ook niet bij de hervormingen van Trente. Verder is het bestaan van het ene misbruik geen reden om het andere niet aan te pakken. Maar ik geloof dat we aan het afdwalen zijn.

Wie leven en vrede wil, bediene zich in principe niet van het zwaard (Mt.26:52), noch vergelde kwaad met kwaad (Rom.12:17) c.q. oordele niet (Mt.7:1-2). Er kunnen echter ook tijden zijn dat men niet onvoorbereid op pad moet gaan, en juist zijn mantel nog moet verkopen om een zwaard aan te schaffen. (Lc.22:36) Was dat moment nu reeds aangebroken voor de afdeling communicatie van de aartsbisdommelijke curie, op de voet gevolgd door de redactie van o.a. katholieknederland.nl? Waar is het anders voor nodig om publiekelijk (zie het begeleidende schrijven b.g.v. de publicatie van de brief d.d. 18-01-2010 van de Congr. v.d. Clerus op de site van het aartsbisdom en de parafrasering ervan op katholieknederland.nl) over de advocaat van mevr. S. te spreken als van een “patiënt” met een chronisch probleem? De zelfbeheersing is hier toch aan bestuurlijke zijde ook buiten zijn voegen geraakt! Mevr. S. zwijgt gelukkig prudent. Het zou goed zijn om na een afkoelingsperiode toch naar de diocesane bemiddelingscommissie te stappen, of het nog hogerop te zoeken. Immers – ik schreef het hier al eerder – mgr. Eijk was juridisch dan wel gerechtigd om mevr. S. haar vrijwilligerstaak te ontnemen, maar of hij in dit geval, maar óók in de door mevr. S. bekritiseerde procedure een correct en rechtvaardig oordeel velde (op grond van de juiste feiten, beoordelingen, argumenten, hoor en wederhoor toepassend, c.q. de juiste procedure volgend) STAAT nog HELEMAAL NIET VAST! Wie wil dat canon 212 §2 van de CIC géén wassen neus is of blijft, zal jurisprudentie moeten uitlokken!

Na vele reacties gelezen te hebben vraag ik mij af of velen het woord van JEZUS begrepen hebben;LIEFDE,dat omvat heel veel,maar dat mis ik bij velen die denken gelijk te hebben.HOOGMOED,EERBIED,RESPECT,VERDRAAGZAAMHEID,NEDERIGHEID,GEDUld,VERGEVING.Waar is onze Katholieke kerk nou mee bezig hier in Nederland? gelovigen zowel priesters,diakens en sommige aan de"TOP"denken in de voetspoern van JEZUS te lopen,maar helaas.Moeder Maria en haar Zoon worden toch droevig van de eenheid die er mis is in onze Kath. kerk Neem een voorbeel aan andere religies die samenbundelen en niet een klimaat van HEERSEN VERTONEN,GA BIJ JE ZELF in BERAAD en BEGIN OPNIEUW>GODS ZEGEN EN HEELVEEL KRACHT IN DEZE VASTENPERIODE.

Beste Eric, ik begrijp je verontwaardiging over het gedrag van mw. Stienstra (ik heb dat zelf wat minder, maar goed dat is van ondergeschikt belang). Maar ik begrijp niet dat jij de maatregel van mgr. Eijk jegens mw. Stienstra logisch vindt, terwijl veel ernstiger zaken - zoals het om zeep helpen van het Misoffer door mensen die nota bene betaald worden door de kerk - onbestraft blijven. Is dat niet meten met twee maten? Zulke vergrijpen zouden toch veel harder aangepakt moeten worden, terwijl een persoonlijke belediging in een gesprek toch op te lossen moet zijn. Dat mgr. Eijk mw. Stienstra verleden week heeft uitgenodigd voor zo'n gesprek is natuurlijk mosterd na de maaltijd en doet een beetje vermoeden dat mgr. Eijk de gevolgen niet had voorzien en dat nu nog wat wil temperen. Maar nu is de beer los en wie kan die nog weer vangen?

Beste Paulus, het is zonder meer waar (en verschrikkelijk) dat er priesters zijn die zo goed als ketters zijn, maar dat is dus niet de kwestie. De kwestie is dat een prominente katholieke leek de aartsbisschop publiekelijk voor leugenaar heeft uitgemaakt. Bovendien heeft ze ook nog eens toen ze uit handen van kardinaal Simonis de maagdenwijding ontving gehoorzaamheid beloofd aan hem en zijn opvolgers. Van haar mocht dus iets verwacht worden. Kritiek hebben op je bisschop mag (en moet soms zelfs), maar publiekelijk zijn integriteit in twijfel trekken kan dus niet. En gaan lopen schelden als je vervolgens de laan uit gestuurd wordt ook niet.

Beste Eric, ik vind het niet "vreemd" dat de bisschop de beschuldigingen van mw. Stienstra niet kan waarderen, maar ik vind zijn reactie buiten proportie en meten met twee maten. Pastorale werkers (en ook priesters) die openlijk de transsubstantiatie ontkennen, kunnen rustig in functie blijven, terwijl een vrijwilligster die een persoonlijke belediging uit, onmiddellijk uit al haar functies wordt gezet. Wanneer de bisschop de "belediging" had genegeerd, dan zou nu iedereen de uitlatingen van mw. Stienstra al lang zijn vergeten. Maar nu hij daar op zo'n heftige wijze met al zijn bisschoppelijke macht op heeft gereageerd, krijgt de hele kwestie een enorme staart. Heel vervelend voor de kerk in Nederland en voor de bisschop persoonlijk, maar het had niet gehoeven wanneer hij de dingen een beetje in proportie was blijven zien. En misschien heeft mw. Stienstra nog wel een punt ook met haar kritiek.

Er wordt hier nogal luchthartig gedaan over het gedrag van mevr. Stienstra en de aartbisschop zou dat allemaal moeten tolereren. Het punt is niet dat Stienstra geen kritiek mag leveren. Gelovigen hebben namelijk het recht hun bisschop van hun zorgen op de hoogte te stellen en soms zelfs de plicht (alles volgens het kerkelijk recht). Het gaat echter niet aan om zomaar een bisschop van leugens te beschuldigen en daarmee (zonder bewijs) zijn integriteit in twijfel te trekken. Dat wordt in geen enkele organisatie geaccepteerd, dus ook niet in de Kerk. Mevr. Stienstra is zwaar over de schreef gegaan en dat heeft een consequentie. Dat heeft niets te maken met lange tenen van de aartsbisschop. Als ik ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van mijn pastoor of mijn bisschop kan ik er ook op rekenen dat ik er als vrijwilliger uit vlieg. Ik vind het vreemd dat er mensen zijn die dat vreemd vinden.

Geachte heer Francis Spellman, het gegeven dat u over mohammedanen spreekt en niet over islam of moslims zegt meer over u dan dat u waarschijnlijk zelf beseft. Niettemin wens u ik u (en mevrouw Stienstra, aartsbisschop Eijk en alle andere gelovigen) een gezegende Aswoensdag. Ik hoop dat u vandaag de tijd kunt nemen om eens rustig te mediteren. Ik kan u de CD van Paus Benedictus "Alma Mater" van harte aanbevelen. De muziek, gezangen en gebeden zijn rustgevend en uitermate inspirerend.

Nou,TM giovanna, ik lees de krant en het nieuws via internet. En per dag worden de berichtgevingen over de mohammedanen onthutsender, niet alleen in het buitenland trouwens, ook hier is het raak door straatterorristen met een mohammedaanse achtergrond. Maar waarschijnlijk draagt u een niqaab achterstevoren bij het lezen van nieuws in uw eh gastland.

Waarde Giovanna, ik waardeer Uw laatste bijdrage maar dit terzijde. Ik heb jarenlang een homofiele pastor meegemaakt, en geloof mij deze man wist de parochie tot een eenheid te smeden wij waren een Gemeenschap, ddor verhuizing heb ik helaas afscheid moeten nemen, het doet nog pijn. Verder hadden wij twee homofiele vrienden, geweldige mensen die voor iedereen in de parochie klaar stonden en volledig geaccepteerd werden. Helaas zijn zij overleden maar nog iedere dag voelen mijn vrouw en ik hun gemis. Zo kan het dus ook. De huidige constellatie gaat voorbij, de eerste tekenen zijn er, heus het komt allemaal goed, Gods Geest werkt, Jezus onze Heiland laat Zijn Kerk niet in de steek, maar hij beproeft ons wel. Parce Domino. Parce Populie

Geachte Paulus, u schrijven wekt bij mij de indruk dat u nogal dicht op het vuur zit, u noemt zo veel details. In hoeverre kan een mens die zo betrokken is objectief oordelen: hebt duidelijk partij gekozen? Misschien is het nu heel essentieel voor u en uw medestrijders om u alleen te richten op de centrale boodschap van Jezus de Christus en de Liefde van Onze Heer. Misschien kunt u zo voor u en uw groep mede gelovigen voorkomen dat u terecht komt in de negatieve spiraal van een onoplosbare wellis nietes stelling. De centrale boodschap van Jezus de Christus en de Liefde van Onze Heer, dáár gaat het toch om? Is voor u en de uwen zijn lijden dan allemaal voor niets geweest? (Terzijde: U kunt misschien aan hetgeen mevrouw Stienstra in de media heeft gezegd en geschreven niet zo zwaar tillen, maar voor veel Rooms Katholieken die buiten het conflict staan, is het uitermate schokkend. Bovendien voedt het de anti Roomse sentimenten in Nederland bijzonder sterk, en vooral dát betreur ik ten zeerste).

TM Giovanna, u heeft het in uw anti-generalisatie betoog over de terroristen van 09/11, maar u vergeet de moord op Theo van Gogh en de terroristische aanslagen in Madrid, Londen,Indonesie, Irak en Pakistan.En de nucleare ambities van Iran.Uw reacties blinken altijd uit in het bagatalliseren van verwerpelijke en altijd door moslims gepleegde daden, u is straatcoach in Amsterdam-west?

Geachte heer Charles Eijndiger, U hebt gelijk als u de afschuwelijke misbruiken en misstanden veroordeelt, maar... U hebt géén gelijk met het generaliseren van deze misstanden en misbruiken tot: "behorende bij de Rooms Katholieke Kerk". Net zo min als men de terroristen van 9/11 niet mag generaliseren tot álle moslims, of de Nederlandse vader die zijn kinderen dood en vervolgens zelfmoord pleegt generaliseren tot álle Nederlandse vaders!

Mw. TMGiovanna, het is begrijpelijk dat u als allochtoon moeite hebt om samen te werken met katholieken met een onstuimige vernieuwingsdrang die de kerk onherkenbaar maakt. Deze "vernieuwers" hebben decennia lang hun gang kunnen gaan, tot op de dag van vandaag. In hoeveel parochiekerken dragen leken (p.w.-ers) verantwoordelijkheden die alleen een priester kan dragen? Parochies waar de meeste gelovigen het verschil tussen de H. Mis en een W.C.dienst niet meer zien. Hoewel de bisschoppen regelmatig door parochianen op de hoogte worden gebracht van deze geloofsondermijnende praktijken, doen ze er helemaal niets aan (hoewel ze dat volgens het kerkelijk recht wel verplicht zijn!). Mw. Stienstra is niet van deze categorie. Zij belijdt het geloof van de Kerk, maar ze was het niet eens met een beleidsbeslissing van mgr. Eijk. Misschien verdiende haar kritiek in Trouw geen schoonheidsprijs, maar zo erg was het ook weer niet (kwalificaties als "een roddelcampagne vol haat, kwaadsperekerij en machtsstrijd" vind ik nogal overdreven). En tegenover mw. Stienstra plaatst mgr. Eijk onmiddellijk al zijn bisschoppelijke macht en ontzet haar uit al haar vrijwilligersfuncties. Hier verliest de bisschop m.i. alle proportionaliteit uit het oog. Wanneer hij niets doet tegen mensen die week in, week uit het geloof ondermijnen, is het dan niet wat erg met twee maten meten wanneer hij kritiek op zijn beleid onmiddellijk afstraft met een dergelijke maatregel? U hebt natuurlijk gelijk dat in zo'n conflict niet veel zichtbaar wordt van de liefde van Jezus, maar is het niet zo dat wie de gootste wil zijn, de minste moet zijn. Zou niet op de eerste plaats de bisschop een voorbeeld moeten geven van de minste zijn, in plaats van op zijn strepen en op zijn recht te gaan staan? Het komt nogal ongeloofwaardig over wanneer de bisschop in dit geval spreekt over regels die in acht genomen moeten worden door vrijwilligers terwijl hij veel ernstiger overtredingen gewoon laat gaan. Dat is het wat steekt. Kunt u dat begrijpen? Hoe dan ook, we blijven van de Kerk houden want Zij is de Bruid van Christus en Hij zal haar door Zijn Geest ook vernieuwen. En Hij zal dit spoedig doen!

Er is zoveel mis in de Rooms Katholieke Kerk dat een normaal denkend mens daar niet meer bij wil horen. Velen hebben vanuit een gedegen katholieke opvoeding getracht een leefbare Kerk te maken. Helaas is dit onmogelijk gebleken. Orthodoxie en geloof in het eigen gelijk samen met totale wereldvreemdheid zijn de steunpilaren waarvan de huidige kerkleiders van hoog tot laag het moeten hebben. Daarbij gebruiken ze die mensen die het onbaatzuchtig met hen eens zijn en uit nostalgische overwegingen of omdat ze er zelf beter van worden naar de pijpen van de clerus dansen. Helaas voor mevrouw Stienstra en met haar heel veel mensen en vrijwilligers in de kerk. Misschien heeft mevrouw Stienstra het ook niet echt slim aangepakt. Maar zo snel ben je dus van hemelhoog geprezen ook weer uitgekotst. Nu is er weer de affaire in Reusel. 'n Orthodoxe pastoor die zijn recht in de leer zijn wil bewijzen door een homofiel de communie te weigeren. Je gelooft het toch niet wanneer je dat leest. Hoeveel homofiele mede-pastores heeft die pastoor, zou hij dat niet weten? Natuurlijk, maar dat verdring je beter. Of kijk naar zijn collega in Udenhout die onlangs een kerkelijke onderscheiding uitreikte aan een jeugdleider die zijn jarenlange misbruik van jongens in de verkennerij zó goed heeft weten te camoufleren dat hij alleen maar hoog wordt geacht. Laat zo'n pastoor en zo'n jeugdleider zich afvragen wat zo'n vent verschillende jongens aan trauma's heeft bezorgt in plaats van zo iemand te eren. Over seksueel misbruik in de kerk gesproken. Nee, de Kerk mag wat mij betreft ophouden een boodschap te preken die weinigen nog tot voorbeeld en inspiratie is. Laat haar eens leren om écht naar mensen te luisteren. Laat haar terugkeren naar de boodschap van Hem met wie het begon Jezus van Nazareth en laat haar alle daarna door mensen bedachte onzin, spinsels en eigenbelangen zo snel mogelijk uitbannen. Dan blijft de essentie tenminste over.

Beste TM Giovanna, ik ben het helemaal met je eens. Nederland is aardig op weg een vervelend en liefdeloos oord te worden. De kerkvader Augustinus zei dat ook iemand die orthodox is maar willens en wetens in oneenheid met de bisschop leeft, een ketter is. Je kunt niet katholiek zijn en buiten eenheid met je bisschop je beroepend op een andere bisschop, of buiten eenheid met de paus onder het mom van eenheid met een paus uit het verleden. Je kunt niet katholiek zijn zonder het concilie te erkennen.

Mijn ervaring in Nederland is (1999 - 2007), dat het steeds moeilijker wordt om samen te werken met Nederlanders. Veel autochtone Nederlanders schijnen moeite te hebben met autoriteit. Sommige mensen dragen gezien hun positie nu eenmaal meer verantwoordelijkheid, en dus hebben zij ook meer zeggenschap. Zo ook in het geval van Aartsbisschop Eijk. Voor gelovige Rooms Katholieken in andere landen wordt Nederland steeds onbegrijpelijker. Met hun vernieuwingsdrang - volgens velen noodzakelijk kwaad of niet, - dwalen zij steeds verder van andere Katholieke gemeenschappen af. Dat er vooral in Nederland zo weinig priesters zijn, hangt misschien wel hiermee samen. Je moet zó stevig in je schoenen staan en zóveel engelengeduld hebben om de kritische gelovigen te pareren. Laten de Nederlandse gelovigen nu toch eens inzien dat de Rooms Katholieke Kerk een wereldorganisatie is. Wereldwijd moeten Rooms Katholieken elkaar kunnen volgen. Als een Rooms Katholiek in een ander land naar de kerk gaat, moet hij/zij zonder problemen aan kunnen sluiten ook al spreekt hij/zij de lokale taal niet. Waarom moeten Nederlandse lekenbroeders & zusters zo nodig vernieuwen? Naar welke lekenbroeders & zusters zouden gelovigen wel en naar welke zouden zij niet moeten luisteren? Dat is toch een onmogelijke opgave? Geestelijken hebben het lef om hun roeping te volgen: zij stellen hun leven geheel in dienst van Onze Heer Jezus de Christus en de Rooms Katholieke Kerk. Waarom hebben Nederlandse gelovigen zo weinig respect voor hen en ondersteunen zij zelfs roddelcampagnes? Is dát het Geloof in de Liefde van Jezus de Christus die voor onze zonden is gestorven in Nederland?

Verdrietig dat zo weinig 'katholieken' openlijk steun betuigen aan mgr. Eijk, die goed en terecht gehandeld heeft inzake mevrouw Stienstra. Hij verdient onze oprechte loyaliteit als 'hooggeplaatste' leken zijn eerlijkheid openlijk in twijfel trekken. Het laatste wat we in kerkelijk NL wel kunnen gebruiken is 'orthodoxe' katholieken die de aartsbisschop nog even een dolk in de rug steken en kleinzielig hem bekritiseren. En logisch dat hij nog niet alle misstanden die er verder in de NL kerk plaatsvinden allemaal heeft aangepakt of dat meteen kan doen. Alsof dat mogelijk is...misschien zou het beter zijn de eenheid te zoeken en de herders van de Kerk te steunen dan dit soort tijdverdrijf. Mgr. Eijk, ga zo door, we bidden voor u!

Terecht maakt Pierre het onderscheid tussen gerechtigd zijn en rechtvaardig zijn. Toch spreekt mgr. Piacenza wel iets concreter over de zaak van mw. Stienstra. Hij schrijft dat "wie in woord en geschrift aanzet tot een vijandige houding jegens de bisschop...", daarmee doelend op mw. Stienstra over wie het ging. Vraag blijft natuurlijk of de kritiek van mw. Stienstra zo'n zware kwalificatie verdient als "aanzetten tot een vijandige houding jegens de bisschop". Net zoals er in de liturgie wel ernstiger zaken gebeuren waar niet tegen wordt opgetreden, zo zijn er ook wel uitspraken (zelfs in parochiebladen en in preken) die een veel grotere vijandigheid vertonen naar de bisschop of "het instituut Kerk". De zaak van mw. Stienstra lijkt me toch een beetje gekrenkte trots van de bisschop en dat past een herder eigenlijk niet (dat is mijn mening, ik ben benieuwd of er nog een rechterlijke uitspraak komt).

De brief van mgr. Piacenza stelt NIET dat mgr. Eijk juist handelt door vrijwilligster mevr. S. de laan uit te sturen. Mgr. P. oordeelt niet over het concrete geval! Mgr. Eijk is volgens de Congregatie juridisch gezien, gerechtigd om te oordelen en maatregelen te nemen. Of in het onderhavige geval de bewijslast, het ten laste gelegde ook correct weergegeven feiten en interpretatie/beoordeling van die feiten betreft (is er wel een rechtsgeldig procesverbaal; zijn er bewijsstukken overlegd, enz.? Can. 1526-1529), dáárover laat de Congregatie voor de Clerus zich in de brief van 18-01-2010 wijselijk niet uit. (Ze heeft geen hoor en wederhoor toegepast! Can. 1530) Het is dus nog steeds aan de rechter of geschillencommissie om te bepalen of aartsbisschop Eijk de situatie juist heeft gezien en beoordeeld, en dus niet alleen gerechtigd was mevr. S. te ontslaan, maar ook rechtvaardig is geweest. Het aartsbisdom was dus iets te snel in zijn oordeel, dat een gang naar de geschillencommissie zinloos zou zijn. Ook KN was iets te snel met concluderen dat mgr. Eijk in zijn gelijk is gesteld. Recht hebben (iets mogen) staat immers nog steeds niet gelijk aan rechtvaardig zijn (iets ook moeten)!

Geachte heer Derks, u heeft natuurlijk gelijk. Maar misschien heb ik wel hele goede redenen om anoniem te blijven. Wat doet dat er uiteindelijk toe? Het gaat toch om de zaak. Uw naam zegt mij toch verder ook niets; het gaat er mij om wàt u zegt, niet wie u bent.

Mgr. Eijk hanteert -wat mevr. Stienstra betreft- de bezem. Hopenlijk doet hij dat ook inzake de liturgische experimenten. Experimenten horen namelijk in het laboratorium thuis en niet in de kerk. Piet, je beschouwt woco's (woord- en communiediensten) als 'beter iets dan niets', die de bisschop toe zal juichen. Piet, als je zondags nergens naar de kerk kan, dan kan je beter thuis de mis uit je (tridentijnse) missaal lezen en een geestelijke communie doen, dan naar zo'n woco te gaan. Je wordt dan in ieder geval niet vergiftigd met verkeerde denkbeelden. Hoe goed bedoeld; het stelt niets voor en Christus zélf ontvang je er niet. Bovendien: bij zo'n woco ontvang je de 'communie' uit ongewijde handen, die je jezélf (dus óók met ongewijde handen) toedient. (je ontvangt de communie op je linkerhand en met je rechterhand dien je die jezélf toe) Ik heb een intensieve cursus geloofsverdediging gevolgd en met álles wat na-conciliair is veeg ik de vloer aan. Zelfs met mgr. Eijk, wiens priesterwijding in twijfel getrokken moet worden, daar deze via de moderne ritus voltrokken is.

Hoe U het ook noemt Paulus, anoniem reageren gebeurt alleen als men iets te verbergen heeft. Men doet zoiets, omdat men zich bij zijn kennissen of bij zijn werkgever ánders voordoet dan men is. Mocht het vanwege Uw werkgever zijn, dan hoop ik dat U hem/haar tóch zeer loyaal bejegent. Uw werkgever betaalt U tenslotte in het vertrouwen, dat U met volle inzet werkt en dat U werk aflevert zoals het de werkgever bevalt.

Piet, Ik kom hier een term tegen die ik nog niet ken. Wat zijn "wocco's"?

Het leuke is nu juist dat deze pagina's de gelegenheid bieden om anoniem te reageren. Het gaat tenslotte niet om de knikkers maar om het spel. Anoniem reageren voorkomt persoonlijke ruzies. En wat betreft het uitoefenen van het leiderschap van mgr. Eijk naar ZIJN welbevinden: we leven nu eenmaal niet meer in een feodaal tijdperk. Mgr. Eijk zal het moeten doen met de mensen zoals ze zijn en niet zoals hij zou willen dat ze zijn.

Waar zijn sommige Katholieken in Nederland toch mee bezig? Zijn zij niet bekend met de structuur en hiërarchie in de Rooms Katholieke Kerk? De aandacht in de media voor mevrouw Stienstra komt voor Gelovigen op afstand vooral over als een roddelcampagne vol haat, kwaadsprekerij en machtsstrijd. De uitspraken van mevrouw Stienstra zijn op zijn zachts gezegd "nogal straf". Zij staan haaks op de ware boodschap van de Rooms Katholieke Kerk: het Geloof in Jezus de Christus en in zijn Liefde! Zou het niet zo kunnen zijn Gelovigen in Nederland onvoldoende beseffen dat de Rooms Katholieke Kerk een Wereldkerk is? Wereldwijd wordt van Rooms Katholieken gevraagd de algemene richtlijnen te volgen om de eenheid binnen de Kerk te kunnen bewaren. Waarom kunnen Nederlanders hier zo moeilijk gehoor aan geven? Komt dit omdat het individualisme in Nederland is doorgeslagen naar egocentrisme en egoïsme?

Wocco's en diensten door parochianen zijn toch zeker niet verboden, kom nou zeg! De bisschop zal ze alleen maar toejuichen in de zin van, beter iets dan niets. Het grote tekort aan priesters kun je de samenleving als geheel aanrekenen die niet inzet op het hemelse maar op het aardse.

Paulus, U schrijft het zélf: Er is nog veel werk aan de winkel voor mgr. Eijk. En ja, Keulen en Aken zijn óók niet in één dag gebouwd. Het is de hoogste tijd, dat mgr. Eijk in zijn leiderschap wordt erkend, zodat hij eindelijk zijn werk kan doen naar ZIJN welbevinden. En o ja, Paulus, ik heb het al eerder aan U gemeld: schrijf gewoon Uw naam in plaats van een nickname OF bent U bang om U te moeten verantwoorden voor Uw uitspraken?? Ieder die behalve mijn naam ook mijn woonplaats wil weten: mijn woonplaats is Brunssum. Ieder kan mij vinden in het telefoonboek. Werk dus in het licht Paulus; alleen een stiekemerd werkt in het geheim (= in het donker).

Goede opmerkingen, paulus. Als je alle misstanden in het aartsbisdom m.b.t. de "diensten" en de "voorgangers" beziet dan heeft de aartsbisschop er nog jaren voor nodig orde op zaken te stellen. De grote fusies hebben slechts een financiëel voordeel (en dàt telt voor de aartsbisschop), maar het aantal H.Missen in parochies is alleen maar afgenomen, en de woco's en diensten o.l.v. parochianen tieren welig overal. Maar ook in Groningen heeft hij alles laten lopen in de parochies. Ogen dicht en doen of alles goed gaat. De toevoeging op de bisdomsite, nl. dat bisschop De Korte de biechtvader is van mevrouw Stienstra, is te grof voor woorden. Hier worden privézaken publiek gemaakt. Een grote miskleun, die weer veel reacties uit zal lokken.

Dat de beoordeling van de geschiktheid van leken toekomt aan de diocesane bisschop, zal wel door weinigen worden betwijfeld. In de brief van aartsbisschop Piacenza staat verder dat de bisschop er in het bijzonder op moet toezien dat er geen misstanden plaatsvinden in de liturgie. In dat perpectief bezien heeft mgr. Eijk nogal wat te doen. Er gebeuren wel ergere dingen dan het persoonlijk beledigd voelen van de bisschop. Er zijn tal van misbruiken m.b.t. de Eucharistie die ongestraft blijven, terwijl die toch aanmerkelijk ernstiger zijn dan de "beledigingen" die mw. Stienstra heeft geuit. Als ik mw. Stienstra of haar advocate was, dan zou ik inzetten op dit meten met twee maten.