Rodney Stark: Kruistochten hadden goede reden

Rodney Stark. (Foto: Baylor University)

KN - 8-1-2010 12:44 uur

“De Kruistochten werden uitgelokt door islamitische provocaties: door eeuwen van bloedige pogingen om het Westen te koloniseren en door onverhoedse aanvallen op christelijke pelgrims en de heilige plaatsen.” Dat stelt de Amerikaanse toponderzoeker Rodney Stark (75) in zijn nieuwe boek over de Kruistochten: een krachtige correctie op het beeld dat historici al generaties lang van elkaar overschrijven.

Starks boek wordt aanbevolen door arabist prof. Hans Jansen. Historicus Martien Pennings voorspelt dat het boek “een historiografische klassieker” zal worden, “want in één machtige zwiep worden hele bibliotheken vol Westerse cultuurrelativistische zelfbeschuldiging weggevaagd”.

Tegenover KN stelt Stark: “Er zijn twee redenen waarom de Kruistochten géén vlek op het blazoen van het christendom zijn. Ten eerste omdat het een valse beschuldiging is, die regelmatig uitgebaat wordt om het christendom te veroordelen. Ten tweede omdat het deel uitmaakt van een valse ‘gevoeligheid’ voor de islam, die het Westen maar al te kwetsbaar maakt voor terrorisme – zoals onlangs bij de moorden in Fort Hood.”

Deze week besteedt KN uitgebreid aandacht aan Starks nieuwe boek God’s Battalions. The Case for the Crusades. Stark prikt hierin de ene mythe na de andere door. Volgens hem had Europa al in de vroege middeleeuwen een voorsprong genomen op de rest van de wereld, inclusief de islamitische cultuur. De sterke kanten van de laatste waren voornamelijk te danken aan de onderworpen volken als Byzantijnen en Perzen, aldus Stark, en alleen maar zolang die culturen nog niet door de islam teniet gedaan waren. De pogroms tegen de joden waren niet het werk van de kruisridders en overal verzette de Kerk er zich hevig tegen. De kruistochten ontstonden uit puur religieus idealisme. Stark: “Sommige dingen zijn zo eenvoudig dat academici die niet begrijpen kunnen.”

Vier weken GRATIS KN lezen? Neem snel de proef op de som >>

Tags: Christendom, Islam, Kruistochten, Rodney Stark

Reacties
anonymous, Christendom is groot geworden dankzij romeinse keizer constantijn. Anand \| 4-2-2010 \|

Dus als de ex-kolonien van Europa een oorlog beginnen tegen europa is dat gerechtvaardigd neem ik aan? Anand \| 4-2-2010 \|

Starks rehabilitatie van de Kruistochten is niet echt nieuws voor wie het onderwerp wetenschappelijk volgt, maar hij zet de feiten wel onnavolgbaar sterk op een rijtje. K. Van Boven \| 14-1-2010 \|

Ik heb het boek helemaal gelezen, maar het bracht mij niet echt iets nieuws. De geschiedenislessen uit mijn jeugd waren daarover duidelijk: de kruistochten waren een reactie op herhaaldelijke provocaties van moslimzijde. De knapste christelijke denkers verrijkten in hoge mate de laat-Romeinse cultuur in Noord-Afrika, waaraan de Arabische oorlogstroepen een eind hebben gemaakt. In het Nabije Oosten werden de daar levende christenen en pelgrims overvallen, gemolesteerd en vermoord. De agressieve bekeringsdrang aan Moslimkant blijkt een constante in de geschiedenis. Thomas \| 11-1-2010 \|

Dit boek bevat waarheden en is daarom een verademing. We zien hier ook het verschijnsel van de lawine aan absurde (zelf)kritiek op het christendom en het overnemen van normen en waarden van de islam. Helaas zijn velen van ons zich onvoldoende bewust van manipulaties via misinformatie en niet te vergeten de propaganda van het zogenaamde correcte politieke gedrag in de media. Johannes Pit \| 11-1-2010 \|

Geachte P.T.J. Derks en andere geïnteresseerden, Leg dit verhaal eens naast: The legacy of arab-islam in Africa - A Quest for Inter-religious Dialogue, John Alembelleah Azumah, Oneworld Publications 2001, ISBN 1851682732 Slavery, Terrorism & Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat, Peter Hammond, CLBooks 2005, ISBN 0958454981 Dan lijkt herschrijving inderdaad in de rede te liggen. Wie zich graag verder informeert zou er ook eens de navolgende werkjes op na kunnen slaan: Why We Want to Kill You: The Jihadist Mindset and How to Defeat It, Walid Shoebat Top Executive Media 2007, ISBN: 9780977102143 Islam and the Jews: The Unfinished Battle, Mark A. Gabriel Creation House 2003, ISBN 0884199568 The Crusades: The World's Debate, Hilaire Belloc TAN Books & Publishers 1994, ISBN 0895554674 Islamic Jihad: A Legacy of Forced Conversion, Imperialism, and Slavery, M. A. Khan, iUniverse.com 2009, ISBN: 9781440118463 Global Jihad: The Future in the Face of Militant Islam, Dr Patrick Sookhdeo, Isaac Publishing 2007, ISBN 9780978714123 The Crisis of Islamic Civilization, Ali A Allawi Yale University Press 2009, ISBN: 9780300139310 Surrender - Appeasing Islam, Sacrificing Freedom, Bruce Bawer Doubleday 2009, ISBN 139780385523981 The Suicide of Reason - Radical Islam's Threat to the West Lee Harris, Basic Books 2007, ISBN 046500203X UNDERSTANDING MUHAMMAD - A Psychobiography of Allah's Prophet, Ali Sina, Felibri.com 2008, ISBN 9780980994803 Sjun Demartelaere \| 10-1-2010 \|

N.R.B., U ook hartelijk bedankt. Door deze discussie voelde ik mijzelf gedwongen om - na lange tijd - óók weer 'ns te denken. P.J.T. Derks \| 10-1-2010 \|

P.J.T Derks, dit stemt tot nadenken. Bedankt. N.R.B \| 10-1-2010 \|

N.R.B.,het Heilig Misoffer ( = offerande) is bedoeld om óns te redden. WIJ hebben dat offer van Jezus nodig; álle kerkgangers beseffen en weten dat (c.q. diénen dat te weten). En natuurlijk wordt er in elke H. Mis gebeden voor alle mensen die wel of niet in de kerk aanwezig zijn. Gesterkt door het Heilig Misoffer + door hetgeen Jezus ons vertelt (evangelie) + door het gebed, kunnen de kerkgangers vol vertrouwen en vol geduld hun plichten vervullen op de door God gewenste liefdevolle wijze. P.J.T. Derks \| 10-1-2010 \|

N.R.B., God heeft door Zijn Zoon als Méns op aarde geleefd. Jezus ging naar álle mensen middels gebed, liefde en werken. Zo ging Jezus zelfs naar Zijn toekomstige moordenaars toe. Zonder hulp van God zijn U en ik geen bétere mensen dan de verrader, folteraars en moordenaars van Jezus. Daarom ook hebben wij het H. Misoffer zelfs dágelijks nodig, waarin Jezus telkens weer datzelfde lijden liefdevol ondergaat. Zo maakt Jezus ons elke dag duidelijk dat gebed, liefde en werken zullen overwinnen, zelfs onze éigen zonden zullen overwinnen. P.J.T. Derks \| 10-1-2010 \|

P.J.T Derks, maar vind u dan niet dat je dan de hele westerse cultuur vergooit? Als je alles maar laat hangen dan blijft er van het christelijk geloof/cultuur niks meer over. Nee hoor stoppen die handel! N.R.B \| 10-1-2010 \|

N.R.B., U schrijft dit vanuit Uw menselijk ongeduld. God heeft toch ook al vele jaren geduld met U (en natuurlijk met mij). Jezus heeft als een perfect mens op aarde geleefd en Jezus heeft NIMMER geweld tegen 'n mens gebruikt. Wij hoeven 'slechts' te proberen om Jezus na te apen. Aangezien ieder mens slechts een piepklein gedeelte beschikt van de oneindige goede eigenschappen van Jezus, kunnen wij slechts op déélgebieden proberen om Jezus na te apen (mooier gezegd: na te volgen). Het ligt aan de aan U geschonken eigenschappen op welk deelgebied Uw roeping ligt om Jezus na te volgen. Weet goed, dat Jezus - met zijn oneinige Goddelijke Macht geen enkel mens ooit gedwongen heeft. Zelfs aan het kruis hangend, vroeg Hij aan Zijn Vader (hopelijk ook óns aller Vader) om Zijn beulen te vergeven. Jezus gaf zelfs de réden aan van Zijn verzoek: "Vader, zij weten niet wat zij doen.". Juist in het doen verdwijnen van die onwetendheid ligt waarschijnlijk Uw en/of mijn roeping (anders zou U niet op deze site reageren). P.J.T. Derks \| 10-1-2010 \|

P.J.T Derks, Daaruit blijkt dus ook (uit de site van F. Vogelpest) dat de islamieten wél tegengehouden moeten worden! N.R.B \| 10-1-2010 \|

F.Vogelpest, U schrijft weinig, maar zeer doeltreffend. Die site is wetenschappelijk + maakt duidelijk, dat de kruistochten geen aanval, maar een verdédiging waren tegen de constant gebieden veroverende en gewelddadige moslims. In tegenstelling tot de moslims, waren de kruisvaarders absoluut niét geweldadig en niét veroveringszuchtig. Deze site is een aanrader voor zowel Piet als voor Ge Weten. P.J.T. Derks \| 10-1-2010 \|

Het is goed dat de verkeerde voorstelling van zaken over de kruistochten rechtgezet worden. Ook al is dat 8 jaar geleden reeds gedaan: CRUSADE MYTHS http://www.ignatiusinsight.com/features2005/tmadden_crusademyths_feb05.asp F.Vogelpest \| 10-1-2010 \|

Jeroen de Kreek is duidelijk een goed persoon, maar ook iemand die helaas te vaak de verkeerde (liberale) media leest. Had hij bijvoorbeeld tijdens de Irak-oorlog ook de kleine Christelijke media en de nieuwsberichten van het Vaticaan gevolgd, dan had hij geweten dat de Heilige Stoel destijds de Irak-oorlog streng heeft veroordeeld. Derhalve kan de Irak-oorlog ONMOGELIJK een kruistocht zijn geweest. De oorlog in Irak was gewoon een van de vele oorlogen die uit naam van economische belangen en ideologische waanzin is begonnen door een enge club in het Witte Huis (en die er nu nog steeds zit, trouwens). Niet de Katholieke Kerk, maar de seculiere Staat is de grote Moloch van deze tijd. Daniël O. \| 10-1-2010 \|

Ik kan een laatste woord niet laten. Historisch onderzoek = de feiten melden die gebeurd zijn. Wetenschappelijk onderzoek = de feiten vermelden waaróm ze gebeurd zijn. Als Piet gelijk heeft dat Justinianus I het wel dagelijk als zijn taak zag, om het christendom in het Romeinse rijk in ere te herstellen met zijn veroveringen, dan zijn die veroveringen wegens geloof gebeurd. En zoú dat uit geloof zijn gebeurd, dan rest nog de vraag of de toenmalige christelijke léider (lees: paus) wel/niet erachter stond wegens geloofsovertuiging/eigen persoonlijkheid/(on)wetendheid. Het is dus wel degelijk van belang om wetenschappelijk onderzoek te doen. Om dat onderzoek naar het heden te trekken: de vele (!) huidige moslimaanslagen gebeuren - naar mijn weten - bijna steeds uit naam van Allah, dus, omdat Allah dat zou wensen. Mochten de media gelijk hebben, dan worden de huidige moslim - aanslagplegers zelfs door hun kerkelijke leiding aangemoedigd en betaald om uit naam van Allah aanslagen te plegen. Voor zover mij bekend, heeft de kerkelijke leiding van de chrístenen NIMMER beweerd, dat geweld tegen mensen gebruikt moest worden omdat God dat zou wensen. Misschien dat dit verschil wordt veroorzaakt, omdat de kerkelijke leiding van de christenen uit één persoon (de paus) bestaat en bij de moslims uit véle personen (De islam kent geen priesterschap, maar wel geestelijke leiders, politieke leiders, theologen en rechtsgeleerden). P.J.T. Derks \| 9-1-2010 \|

Beste b, als ik het goed heb was het west romeinse rijk overspoeld door geweldadige heidenen, en zag Justinianus I het wel dagelijk als zijn taak het christendom daar in ere te herstellen met zijn veroveringen Piet \| 9-1-2010 \|

De commentaren van 9 januari 2010 zijn een stuk gefundeerder dan die van 'n dag eerder. Ik wilde in mijn eerdere commentaren alleen de ongefundeerde kritieken op de christenen afzwakken. Etnische groeperingen zijn groepen mensen, die zich identificeren met gezamenlijke factoren zoals religie en taal. Dus ja, Byzanthijnen zijn een etnische groep op basis van hun politiek; christenen en moslims zijn etnische groepen op basis van hun geloof. Politiek en geloof dienen in elke discussie absoluut gescheiden te worden. Zo dient men het woord "Byzanthijnen" te gebruiken als het om politiek en dus ook om verovering van gebieden gaat. Het woord christenen dient men te gebruiken als het om het geloof gaat. Als mensen wel of niet daden verrichten, dan dient men na te gaan om welke redenen zij dat deden. Dat kan op grond zijn van politiek, van geloof, van onwetendheid enz. enz. Dat geldt dus ook voor de Byzanthijnen, voor de moslims en voor de christenen. Hopelijk leidt het boek van Rodney Stark ertoe, dat de vaak ongefundeerde negatieve kijk en zelfs haat tegen de christelijke kerken snel zal verdwijnen. Bovendien moet mij van het hart, dat God niemand zal straffen op grond van onwetendheid. Als mensen niet (kunnen) weten dat alleen Jezus Christus onze enige Verlosser en dus onze enige Weg is, dan zullen ook ZIJ na de aardse dood in Gods Koninkrijk komen. Zo zullen ook dié mensen in Gods Koninkrijk komen die bewúst gezondigd hebben en vervolgens spijt kregen. Dat geldt dus ook voor de moslims, voor de christenen, voor de Byzanthijnen enz. enz. P.J.T. Derks \| 9-1-2010 \|

Ik maak er een potje van. Bellarminus is een latere theoloog. Belisarius was een Oost-Romeins generaal. bl \| 9-1-2010 \|

Pardon: Bellarminus moet zijn: Belisarius. Bellarminus bl \| 9-1-2010 \|

@ Piet, De Oost-Romeinen hebben niet voor de paus Italië terugveroverd op de Gothische christenen, maar Bellarminus heeft voor zijn overhitsige keizerinnetje Italië veroverd en verwoest. Klein verschilletje. bl \| 9-1-2010 \|

Dat de geschiedenis en de historische waarheid anders liggen, dat wat eeuwenlang door de Verlichting, de liberalen, de marxisten, de nationaalsocialisten en vrijzinnigen is gepreekt, is wel duidelijk. Geschiedsvervalsing is het grootste middel tot culturele revolutie gebleken. Iedere historicus weet, dat de voorsprong van het christendom groot was, en dat de islamitische wetenschap in die tijd, met name door Syrische monofysistische monniken en hun tekstkennis voortgedreven werd. Nu nog een boek over de Spaanse en pauselijke Inquisities, om de mythen daaromtrent te weerleggen. Zonder het eens te zijn met de doodstrafvoltrekkingen na enkele honderden vonnissen in meerdere eeuwen, is ook de Inquisitie de basis van ons modern rechtssysteem (ondervraging en verdediging). Dat marxisten, anarchisten, maar ook protestanten en vrijzinnigen onzeker in hun wereldbeeld worden en daardoor hier maar gaan schelden, bewijst eens te meer, de juistheid van dr. Rodney Starks wetenschappelijke verhandeling. Maximilliaan \| 9-1-2010 \|

@anonymus Enkele welbekende citaten: Ik ben de weg de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door Mij Dit is mijn Zoon, luistert naar Hem Ik ben de goede herder, de andere zijn rovers en dieven zonder hart voor de schapen. En zo veel meer. Uteraard bent u volledig vrij in het samenstellen van uw eigen geloofsvisie. Naasteliefde verplicht mij dat op grond van het Woord een dergelijk geloof God onwelgevallig is. U wijst nl anderen er niet op dat Christus noodzakelijk is maar dat hun weg des doods ook goed is. Hun bloed is daarmee op uw hoofd. Wellicht iets om over na te denken. Ronald \| 9-1-2010 \|

tegen zoveel gedebiteerde zin en onzin van ingezonden reacties kan ik niet op. Dus reageer ik ook maar niet (meer) inhoudelijk! Zullen we dan eens afpreken met elkaar eerst dat zo fel bekritiseerde boek te lezen om van daaruit te proberen met elkaar te discussieren? Dat is m.i. wel zo zuiver en toch geheel en al in de lijn van het christelijk geloof! Arnold Blondel \| 9-1-2010 \|

Beste P.J.T. Derks, graag wil ik ingaan op de door u aangehaalde punten. Allereerst: 'Byzanthijnen zijn Romeinen, geen Christenen'. Aangezien we het over ruwwug het jaar 600 hebben en u met Byzanthijnen een volk aanduidt, vraag ik me af of u 'Christenen' ook ziet als een etnische groep. Het lijkt me toch van niet. Om een illusie uit de wereld te helpen: deze Byzanthijnen zijn eerder Grieks dan Romeins te noemen en waren net zo christelijk, zoniet christelijker dan het westen. Vergeet niet dat hoewel Rome al wel de 'hoofdstad' van het christendom was, de oorsprong en de kracht van het christendom in de oostelijke helft van het Romeinse Rijk lagen. In 600 waren onze geliefde lage landen nog niet bekeerd, terwijl er in Jeruzalem, Klein-Azië en Griekenland een christelijke traditie van meer dan 500 jaar oud was. Ik ben het met u eens dat men onderscheid dient te maken tussen politiek en religie. Twee voorbeelden: Justinianus was meer bezig met politieke herrovering van het oude West-Romeinse Rijk en verschillende binnenvallende barbarenvolken namen al snel het christendom over (Ariaans of niet). Om echter aan te voeren dat het Byzanthijnse Rijk niet christelijk was doet de waarheid geweld aan. Tenslotte een vraag: terwijl u twijfelt om de voorvaderen van onze Oosters-Othordoxe broeders christen te noemen, hebt u geen probleem om de Islam te incorporeren in 'zij die God dienen'. Hoe verklaart u deze ogenschijnlijke discrepantie? Over het boek zelf: het wordt met veel bombarie aangekondigd, daar dient men meestal doorheen te prikken. Ik ben wel benieuwd welke bronnen de heer Stark gebruikt en wat zijn argumenten zijn. H.L.Havinga \| 9-1-2010 \|

N.R.B., alwéér ben ik vergeten om mijn naam te melden. Bij deze dus. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

N.R.B., Islamieten hoéven niet tegengehouden te worden. Elke gelovige heeft zijn/haar eigen manier om God te dienen (godsdienst = op welke manier probeer je God te dienen, te helpen). Er zijn vele manieren om God te dienen, zoals de islamitische manier. Bovendien is de ene manier slechter of beter dan de andere manier. Ikzelf heb ooit besloten om God te dienen als volgeling van Jezus Christus. Dat houdt o.a. in: ieder die het wenst, liefdevol en correct informeren + zelf lijden. Zo kan ieder proberen om God te dienen op zijn/haar éigen manier. Wie weet, vindt iemand jouw manier de moeite waard om na te volgen. anonymous \| 8-1-2010 \|

Ik heb alles gelezen. Conclusie: Verwarring alom. Zou het niet goed zijn en Denktank te formeren welke op wetenschappelijke manier e.e.a. grondig onderzoekt ? Helemaal opnieuw beginnen zonder de huidige ballast. Hoe zijn de Joden niet belasterd, met een geschrift van als ik het goed citeer "De wijzen van Sion" en nog wordt dit in de Arabische wereld gebruikt, en nog steeds ontkent men de Holocaust. Het wordt tijd de hele boel te reinigen, zijn wij eindelijk van de hele en halve waarheden af Senior \| 8-1-2010 \|

Vergeef me, 'Nooit Niet' heft elkaar natuurlijk op... Het is dus NOOIT! :) Ge Weten \| 8-1-2010 \|

Geachte heer P.J.T. Derks, U heeft gelijk, gezien uw gedrevenheid en zelfs het 'fanatisme' dat van meerdere van uw reacties afstraalt, heeft het inderdaad niet zo veel zin om een inhoudelijke discussie met u te voeren. Het is goed dat u de discussie met mij wilt sluiten, ik respecteer dat. Mijn inhoudelijk punt blijft voor mij nog steeds overeind, dat hoe hard wetenschappelijke 'Schriftgeleerden' ook legitimatie trachten te vinden in Kruistochten en Oorlogen, het blijven in mijn optiek misdaden tegen de menselijkheid. Kruistochten en Oorlogen zijn dwalingen die op geen enkele wijze te rechtvaardigen zijn. Toen niet, nu niet en nooit niet. Marcus 12:31, En Jezus antwoordde "Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze." Ik wens u veel wijsheid, warmte en Gods liefde in alles wat u doet, het ga u goed! Shalom GeWeten@live.nl Ge Weten \| 8-1-2010 \|

Ge Weten, "natuurlijk" ben ik alweer vergeten om mijn naam te vermelden. Bij deze dan. En ja, ik wil écht altijd weten met wie ik praat. Vindt U dat écht een vreemde afwijking van mij?? Tsja, dan verschillen wij van mening. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Ge Weten, natuurlijk is het Uw vrijheid om een nickname te gebruiken. Doch, ik heb de domme afwijking om altijd de naam te willen weten met wie ik praat c.q. discusieer. En ja, onderzoeksjournalistiek is natuurlijk zwaar inferieur aan wetenschappelijk onderzoek. Daarom ook, dat die documentaire ook als "film" te boek staat. Wetenschappelijk onderzoek duurt normaliter vele jaren; dat kan geen enkele televisie - organisatie zich veroorloven. Bovendien zegt U zélf nu, dat die documentaire slechts een piepklein gedeelte van de moslimopkomst vermeldt, namelijk vanaf de jaren 1950. Verder meldt U nu zélf, dat die documentaire alleen maar handelt over die opkomst in de Verenigde Staten. Dat staat toch niet gelijk aan wetenschappelijk onderzoek! U maakt van Uw eigen beweringen een lachertje. Daarom sluit ik nu die discussie anonymous \| 8-1-2010 \|

Hoe wil je de islamieten anders tegenhouden, zeker met praten? N.R.B \| 8-1-2010 \|

@P.J.T. Derks, Geachte heer Derks, Wat jammer dat u, naar mijn mening, ongenuanceerd reageert. Heeft u de documentaire zelf al gezien? Waar baseert u uw stelling op dat hier sprake dient te zijn van wetenschappelijk onderzoek? Is OnderzoeksJournalistiek daar dan inferieur aan? We kunnen een hele discussie starten of het een film of een documentaire is, maar liever zou ik uw 'wetenschappelijke' argumenten 'tegen' de inhoud vernemen. Ik anoniem??? Het is mijn volledige vrijheid dat ik een Nick-name gebruik op internet? Ik weet ook niet wie u bent en of P.J.T. Derks wel uw echte naam is? Ik gaf overigens zelfs mijn e-mail in mijn reactie. Ik hoop dat u de moeite wilt nemen om de Film/Documentaire te bekijken en dan inhoudelijk wilt reageren. The Power of Nightmares: The Power of Nightmares is een driedelige documentaire van de Engelse filmmaker Adam Curtis die de simultane opkomst van de neoconservatieve beweging in de Verenigde Staten en het moslimfundamentalisme in (voornamelijk) het Midden-Oosten sinds de jaren '50 in beeld brengt. De documentaire laat vervolgens de ontwikkeling van en interactie tussen beide stromingen zien, cumulerend in de terroristische aanslagen op 11 september 2001 en de huidige 'Oorlog tegen het terrorisme'. De drie delen werden eind oktober 2004 voor het eerst door de BBC uitgezonden en in januari 2005 herhaald. http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares GeWeten@live.nl Ge Weten \| 8-1-2010 \|

Jeroen de Kreek, alias de Korrecteur. Zo heb ik het verbranden van heksen nog nooit bekeken en bestudeerd. Uw stelling over de protestanten is wel nadere studie waard (Misschien ook iets voor de redactie van Kath. Nieuwsblad?). P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Beste Derks, u zou gewoon eens moeten googelen op Justinianus I en moeten lezen welke werelden deze gedoopte allemaal voor de toemalige pausen heeft (terug)veroverd Piet \| 8-1-2010 \|

Er is hier een zekere "Jeroen de Kreek". Een betere naam voor deze man zou "Jeroen de desgeinformeerde".. Zoals velen zich nog zullen herinneren was bijvoorbeel Paus Johannes Paulus II TEGEN de oorlog in Iraq, die onder andere heel veel ellende heeft veroorzaakt aan de lokale Christenen.. De Inquisitie heeft waarscheinlijk vele fouten gemaakt maar niet vergeten dat bijvoorbeeld het verbranden van heksen voornamelijk door protestanten is gebeurt. Katholieken hebben namelijk het zg. Exorsisme. Die hoeven dus geen mensen te verbranden, ook als ze denken dat ze bezeten zijn. Korrecteur \| 8-1-2010 \|

Piet, U BLIJFT maar insinueren. Ook gebruikt U verkeerde begrippen en haalt die begrippen door elkaar: 1. katholieken bestonden nog niet in de 6e eeuw. (de protestanten hadden zich nog niet afgescheiden). 2. Verder insinueert U, dat de katholieke Justinianus I van Byzantium in opdracht van pausen (en anders om diverse pausen te plezieren) delen van Italie, Spanje en Afrika geweldadig heeft (terug)veroverd. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek en geen enkel geschiedenisboek die Uw bewering ondersteunt. 3. Ook al zijn er een of meer 'foute' pausen geweest, dan houdt dat niet in, dat ALLE christenen fout zijn. (Bijv., de VS heeft foute presidenten gehad heeft, maar daarom zijn niet álle Amerikanen fout!) 4. Ik heb overtuigend aangetoond, dat Byzantijnen (= Romeinen)en christenen NIET dezelfde mensen zijn. Dit heb ik aangetoond, doordat de Romeinen de christelijke leider (Jezus Christus) aan het kruis genageld hebben. Desondanks blijft U die begrippen maar door elkaar gooien en aan elkaar linken alsof zij vriendjes van elkaar waren. Natuurlijk waren er Romeinen die christen waren en andersom, maar voor hetzelfde geld waren zij elkaars vijanden. 5. Mocht U nóg niet overtuigd zijn van Uw verkeerde begrippen en geschiedeniskennis, dan kan ik het ook niet helpen. Ik wens U en de Uwen natuurlijk Gods zegen en bedankt voor de discussie. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

@Derks, Beste Derks, de katholieke Justinianus I van Byzantium heeft voor de pausen zowel Italie al delen van Spanje en Afrika geweldadig veroverd en (terug)gewonnen voor de katholieke zaak. Vanzelfsprekend hebben de christenen de bal in hun gezicht teruggekregen met de komst van de veroverings Islam, die op zijn beurt honderden jaren later een koekje van eigen deeg heeft gekregen Feitenlijk is de hele geschiedenis één grote verschuiving van macht Piet \| 8-1-2010 \|

Piet, ik was opnieuw vergeten mijn naam te melden. Bij deze. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Piet, over de gehele wereld zijn door álle tijden vele oorlogen gevoerd. De Byzantijnen waren de Romeinen. En sorry Piet, de Romeinen hebben geprobeerd om de christenen uit te moorden. De Romeinen hebben zelfs de leider van de christenen - Jezus Christus - aan het kruis opgehangen. Christenen en Romeinen (= Byzantijnen) zijn dus echt twee verschillende begrippen. Die moet je niet door elkaar halen. anonymous \| 8-1-2010 \|

@ Derks, Wat is wil zeggen is dat dat de christelijk byzantijnse wereld op apegapen lag door ontelbare oorlogen aan al haar grenzen en dus een betrekkelijk gemakkelijke prooi was voor de arabische woestijnvolkeren onder aanvoering van Mohammed en zijn opvolgers. Natuurlijk was de westerse christelijke reactie met de reconquista en nog weer later het begin van de kruistochten hier weer een natuurlijke reactie op Piet \| 8-1-2010 \|

Piet, Justinianus I was een christelijke KEIZER, die wat problemen had met de paus. Wat wil je met je commentaar zeggen? In Uw commentaar beweert U, dat de christenen fout waren, omdat Justianus 1 fout was. Wilt U soms zeggen, dat als 'n christen 'n fout begaat, dat ALLE christenen fout zijn? Zo lust ik er nog véél meer. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Byzantijnen niets met christenen te maken? Kom zeg, op toppunt van haar macht in de 6e eeuwe vocht het christelijk byzantijnse rijk onder Justinianus I talloze expansieoorlogen uit met o.a. perzen, ararabieren en slaven. Dit was natuurlijk koren op de molen van mohammed die zo betrekkeliijk eenvoudig de woestijnvolkeren achter zich kon scharen Piet \| 8-1-2010 \|

ZaZu, jammer dat ook Ú anoniem reageert. Wat dat "labelen" betreft: als ik iemand zie stelen, dan weet ik, dat dat fout is. Daarmee "label" ik die daad. Dat is gewoon een kwestie van verschil maken tussen goed en kwaad. Dat "labelen" is dus een noodzaak om mensen moraal bij te kunnen brengen. En ja, totále wereldvrede blijft waarschijnlijk een utopie (= onmogelijke werkelijkheid). P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Geen enkele religie heeft ooit nog voor vrede gezorgt, alleen maar wij-zij situaties. De enige gezonde religie om aan te hangen is het mens zijn naar mijn idee. Jezelf onder iets anders (willen) labelen betekend automatisch dat je andere ook een ander label dan jezelf moet geven (gelovige vs. ongelovige). Begrijp me niet verkeerd, ik vind religeuze teksten erg mooi en haal er veel info uit, maar jezelf (en daarmee anderen) in hokjes plaatsen creëer je alleen maar 'problemen' mee. Helemaal niks mis mee om gelovig te zijn, zolang de fundementele religie die van mens zijn is. ZaZu \| 8-1-2010 \|

Ge Weten, jammer dat U anoniem reageert. Bent U bang dat men U kan aanspreken op Uw beweringen? Die documontaire waar U het over heeft, dat is een FILM. Dat houdt in, dat er geen enkel wetenschappelijk onderzoek aan was vooraf gegaan. U wilt - hoop ik - toch geen film vergelijken met een wetenschappelijk onderzoek? P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Piet, ik was mijn naam vergeten te melden op mijn reactie. Dus, bij deze. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Piet, byzantijnen waren Romeinen. Die hebben dus niéts met christenen te maken; de christenen kwamen pas met de kruistochten - voor zover de geschiedenisboeken het beschrijven. (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Byzantijnse_Rijk Uw huidige kritiek op de christelijke kerken is dus volgens mij ongefundeerd en niet conform waarheid anonymous \| 8-1-2010 \|

Ik adviseer u om eens kennis te nemen van de onderstaande BBC documentaire uit 2006. Voordat de legitimatie van 'Kruistochten' uit het verleden mogelijk wordt vertaald naar het heden... Kruistochten of 'oorlog' in naam of vanuit welke religie dan ook, Was Fout, Is Fout en Blijft Fout! "The Power of Nightmares" Hier te downloaden: (4Gb) http://www.archive.org/details/ThePowerOfNightmaresDVD Ik wens een ieder veel 'Liefde en wijsheid' GeWeten@live.nl Ge Weten \| 8-1-2010 \|

Het zijn de byzantijnen geweest die in hun ijver het christendom aan woestijnstammen op te leggen Mohammed een handvat reikten de halve wereld te veroveren, dat moet ook gezegd worden. De ca. 1000 jaar durende strijd tussen christenen en moslims (600-1600) heeft per saldo opgeleverd dat christenen eneig mate van bescheidenheid is bijgebracht met hun missie wat in zekere zin kennelijk nodig was Piet \| 8-1-2010 \|

Jeroen de Kreek. Ik heb bij mijn reactie op U vergeten om mijn naam te vermelden. Dat doe ik dus bij deze. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|

Jeroen de Kreek, sinds wanneer is de inval in Irak ineens een "christelijke kruistocht"? Zo lust ik er nóg meer. Wat is volgens U een kruistocht en wanneer is zo'n kruistocht christelijk volgens U? Tussen haakjes: Reacties van de christelijke kerken volgens Dagblad Trouw: zie http://www.trouw.nl/krantenarchief/2003/03/21/2163213/Kerken_veroordelen_eensgezind_Amerikaanse_inval_in_Irak.html Daarin staat vermeld, dat de christelijke kerken op 21 maart 2003 de inval in Irak afkeuren. (de inval vond plaats op 20 maart 2003.) Uw huidige kritiek op de christelijke kerken is dus volgens mij ongefundeerd en niet conform waarheid. anonymous \| 8-1-2010 \|

Slaapkoppen? Zweder \| 8-1-2010 \|

Ja en de inquisitie was ook fantastisch, hebben we echt heel veel aan te danken. Christen zijn geweldig, die kruisvaarten waren helemaal top. Redelijk arrogant van christenen om dit soort dingen te beweren. Een vorm van revisionisme waar geen goed woord voor over is. Echt een toponderzoeker die Rodney Stark. Heb het christendom ook onderzocht en kom toch tot een hele andere conclusie. De hedendaagse christelijke kruisvaart tegen de Islam bijvoorbeeld waarbij meer dan 650.000 mensen in Irak zijn omgekomen. Ook geweldig, Op het fascistische af dit soort publicaties. Bedenkelijk ook dat katholieknieuwsblad dit soort humbug kritiekloos overneemt. Jeroen de Kreek \| 8-1-2010 \|

Slaapkoppen Nicole \| 8-1-2010 \|

Mocht de uitkomsten van dit onderzoek correct zijn, dan dient de geschiedenis van de Islamieten volledig herschreven te worden ten nadele van hen en ten voordele van het christendom. Hopelijk is het correct, dat het christendom zich door de eeuwen heen heeft gedragen als een vrede brengende godsdienst. Dat zou flink bijdragen tot grotere eer(bied) voor Jezus Christus. P.J.T. Derks \| 8-1-2010 \|