Ontwikkelingshulp moet op de schop
 |
|
Foto: AP
|
Ed Arons - 20-5-2010 11:47 uur
Kunnen we het budget voor Ontwikkelingssamenwerking (OS) halveren, zoals de VVD in haar partijprogramma stelt? Of kan het nog verder omlaag, zoals PVV en TON willen? Moet het juist in deze moeilijke tijden omhoog, zoals de ChristenUnie bepleit, of blijven zoals het is, zoals de meeste partijen voorstaan?
Paus Benedictus XVI heeft in Caritas in veritate aangegeven dat het geluk van de hele wereld samenhangt: vrede en welzijn zijn er pas als die er zijn voor álle landen. Solidariteit is een van de principes van de katholieke sociale leer, een christelijke uiting van caritas, van Gods liefde voor iedere mens. “Ik had honger. Gaf je mij te eten?”, vraagt Jezus.
Vanuit zijn christelijke wortels geeft ons land nog steeds veel geld aan arme landen, we behoren tot de top van de donorlanden. En toch is het te gemakkelijk kritiekloos de huidige benadering voort te zetten. Onze manier van geven heeft de afgelopen decennia in veel landen, vooral in Afrika, niet geholpen. In tegendeel. We hebben regimes afhankelijk gemaakt van buitenlandse hulp en gecorrumpeerd: wie wil er niet een graantje meepikken? Voor die politieke leiders is het gemakkelijker ontwikkelingsgeld los te krijgen dan verantwoordelijkheid te nemen en zelf hun problemen op te lossen. Dus blijven die onopgelost. Door de buitenlandse geldkraan hebben ze geen politieke steun van de eigen bevolking nodig, wat de weg naar democratie blokkeert.
Tegenover dergelijke desastreuze gevolgen die echte ontwikkeling in de weg staan, groeit de effectieve ontwikkelingshulp vanuit ontwikkelingsbanken. Die maken commerciële initiatieven rendabel door die goed te checken, intensief te begeleiden en een haalbare rente te bieden. Die bedrijven zorgen voor werkgelegenheid en daardoor voor een groeiende middenklasse, die – mits groot genoeg – meer democratie kan afdwingen. Dergelijke initiatieven zijn zelfs bestand gebleken tegen de internationale economische crisis. Dergelijke ontwikkelingshulp kost de burger geen geld: ze levert zelfs een klein rendement op dat opnieuw geïnvesteerd wordt. Een dergelijk beleid is helaas moeilijk te verkopen aan burgers die geroerd worden door full colour armoedefoto's en een bedelende hand.
In plaats van namens de burgers miljarden weg te geven, zou de overheid ertoe over kunnen gaan burgers te stimuleren zelf bij te dragen aan gezonde, kleinschalige projecten waar zij zelf voor kiezen en contact mee onderhouden. Bijvoorbeeld door iedere gedoneerde euro aan goedgekeurde instellingen te verdubbelen of verdrievoudigen. Veel kerkelijke projecten, lokaal opgezet en zonder veel overheadkosten, zouden daarvoor in aanmerking komen.
De huidige opzet van ontwikkelingshulp moet op de schop. Noodhulp moet natuurlijk blijven, met ook daar meer kritische zin en transparante verantwoording.
Zo kan de overheid bezuinigen, terwijl ontwikkelingslanden erop vooruitgaan. Alleen ons sentiment van medelijden zal eronder lijden.
Tags: Ontwikkelingssamenwerking, Caritas in Veritate, Afrika
Reacties |
|
|
giemw | 13-8-2010 |
|
|
| In de afgelopen 40 jaar is naar schatting 200 miljard euro uitgegeven aan Onwikkelingsamenwerking en de uitkomst (volgens Den Haag) is...nihil. Hoe kan dat? Betekent dit dat de belastingbetaler 200 miljard hebben zien verdwijnen in een bodemloze Afrikaanse Put? Zo ja, wordt het dan niet eens tijd om deze politici onder curatele te stellen? Als je dit als burger durft te doen dan is onder curatele stellen een heel normale maatregel hoor!
Petrus | 7-6-2010 |
|
|
| @Arnold Blondel, __ u bent wellicht verdiept in één van de aangeraden boeken, misschien wel in "The Road to Serfdom" van F. A. Hayek? Prima! Ik zie vol belangstelling uit naar uw conclusies.
Richard | 6-6-2010 |
|
|
| Waarde Richard, u krijgt binnen afzienbare tijd een wat uitgebreidere reactie op uw opmerkingen aan mijn adres.
Voor dit moment een fijne dag en Gods zegen.
Arnold Blondel | 28-5-2010 |
|
|
| @Arnold Blondel, het is verleidelijk om te stellen dat de neokoloniale progressieve Gutmensch-retoriek feitelijk is gebaseerd op de heimelijke opvatting dat Afrika het eigenlijk nog steeds niet "zelf mag doen". Maar dat zou flauw zijn ;-) ____ Er zijn goede boeken geschreven over de schade die de miljardenindustrie van de ontwikkelingshulp in Afrika heeft aangericht. Lees bevoorbeeld eens een boek van de onderzoeksjournaliste Linda Polman ("De Crisiskaravaan", 2008). Zij is de schrik van alle belanghebbende overheden en NGO's, omdat zij de hypocrisie van hun nobele humanitaire bedoelingen aan de kaak stelten de lezer keihard confronteert met de realiteit. Ook het boek van William Easterly ("The White Man's Burden", Penguin 2006) is een aanrader om te genezen van het idee dat ontwikkelingshulp wellicht niet werkt, maar dan toch tenminste geen kwaad kan. ____ Dan enige Afrikanen zelf, zoals James Shikwati: ”Ontwikkelingshulp helpt tirannen bij de onderdrukking”; of lees eens het boek van Dambisa Moyo, een econome uit Zambia en schrijfster van "Dead Aid" (NL titel: "Doodlopende hulp"). De verwijzing naar het hulpspektakel van weleer "Live Aid" is navrant en terecht: de opbrengst van de fanatiek-naieve popiconen werd destijds door het regime van Mengistu gebruikt om zijn genocidale bevolkingspolitiek uit te voeren. Wat opvalt, is dat steeds meer Afrikanen met inzicht in de wereldeconomie, zich verzetten tegen Westerse ontwikkelingshulp. ____ Dan afsluitend en meer in het algemeen over kennis omtrent economie. Ik proef in veel van uw commentaren vooral een moreel waardeoordeel. Dat is prima, maar ik vraag mij af in hoeverre dat is gebaseerd op onkunde over basale economische principes. Ik deel uw weerzin tegen wat "neo-liberalisme" wordt genoemd, alleen ben ik niet zo gecharmeerd van dat blindelings afgeven op "De Commercie". Wat tegenwoordig voor "kapitalistisch" of "neo-lib" doorgaat, is eigenlijk de voortzetting van het corporatisme dat in de 20e eeuw door revolutionaire progressieven werd uitgevonden. Het gaat om een onzalig huwelijk tussen de bureaucratische Verzorgingsstaat (door de katholieke schrijver Hilaire Belloc "the servile State" [1912] genoemd), de grote multinationals en hun vrienden bij de megabanken. Grote bedrijven/organisaties houden enorm van overheidsbemoeienis en regulering, want dat houdt nieuwe concurrenten van de markt. Het is deze kongsi van elitaire planners met hun IMF, WTO en hun valse slogans als "marktwerking" "privatisering" en wat dies meer zij, die helemaal niets moet hebben van een werkelijk vrije markt. Het geeft niet als u dat niet meteen begrijpt, maar lees dan om te beginnen eens de klassieker van Prof. F.A. Hayek: "The road to Serfdom". Dan weet u voortaan wellicht iets beter waar u het over heeft, wanneer u weer eens afgeeft op "de commercie".
Richard | 26-5-2010 |
|
|
| Waarde Joep, een "heuse junkie" heeft voordien al zijn/haar zelfrespect al verloren! Jammer voor u maar u slaat wat mij betreft de plank volledig mis! Mensen helpen wil nog niet zeggen dat die hulp per definitie respectloos is. Ik vermoed dat u hier echt vanuit uw eigen neo liberale opvattingen reageert, immers daar is het motto "alles zelf doen"!
Arnold Blondel | 26-5-2010 |
|
|
| Onmiddellijk stoppen met die morele zelfbevrediging en mensonwaardige 'hulp'. Je maakt mensen alleen maar tot een heuse junkies en verwoest hun zelfrespect. Ook is het sterk af te keuren dat de burger gedwongen wordt aan deze (overigens nietsnuttende) linkse 'goedmensch'-kolder mee te betalen.
Geven aan de arme negertjes? Prima, maar dan wél vrijwillig. Gedwongen solidariteit is een schending van de mensenrechten.
Joep | 24-5-2010 |
|
|
| Dat buitenlandse ontwikkelingsprogramma's contraproductief werken, heeft dezelfde achtergrond als het falen van binnenlandse programma's: het is bureaucratisch, dirigistisch, en gebaseerd op hybris en socialistisch wensdenken. De ontwikkelings"hulp" is een voortzetting van het "ethisch kolonialisme" van weleer, zeg maar het kolonialisme "met een menselijk gezich". Toen NL haar overzeese gebiedsdelen kwijtraakte, ontdekte men een veel groter werkterrein en met dezelfde koloniale mentaliteit ploegde men voort. Ik wil een uitzondering maken voor kleinschalige projecten waarbij wèl met verstand van zaken (en commercie!) rekening is gehouden met de voornaamste ontwikkelingsbehoefte van mensen: een werkende economie. Helaas wordt die behoefte nog altijd gefrustreerd door progressieve mega-projecten zoals de EU die Afrika geen kans geeft op de wereldmarkt en met gesubsidieerde landbouwproducten de locale markten kapotmaakt.
Richard | 24-5-2010 |
|
|
| Een organisatie die op dit gebied volgens mij goed werk verricht is oikocredit,
zie www.oikocredit.nl.
wouter | 23-5-2010 |
|
|
| dit woord autoindustire moet uiteraard geschreven zijn als autoindustrie! Neem mij niet kwalijk.
Arnold Blondel | 23-5-2010 |
|
|
| Het echte probleem waarde Joseph zit hem daar waar de hulp tot commercieel doel is gemaakt i.p.v. een humanitair doel! Het echte probleem is waarde Joseph dat van elke cent die wordt geinvesteerd meer dan het zoveel voudige moet terugkomen. We hebben het dan niet over de vooruitgang van de mensen die we in het kader van de ontwikkelingssamenwerking helpen, maar over de eigen portemonnee! Daar waarde Joseph liggen een paar echte grote problemen waardoor de ontwikkelingshulp niet werkt! Alle oude rotten die u hebt gesproken ten spijt. Hoe hebben die missionarissen van verschillende denominaties het toch altijd gedaan? Ze trokken uit als Abraham, met alleen vertrouwen in God, de moed om te vertrekken en de wil om daadwerkeklijk mensen in hun nood bij te staan en te helpen. Waar blijven wij dan met alle moderne middelen in deze tijd? Maar het is de echte en eerlijke wil om werkelijk iets ten voordele van de arme mens te veranderen, want waar een wil is is een weg toch! De ellende is dat de enige weg voor velen weer de weg van het "eigen voordeel" schijnt te moeten zijn, en dan nog ouwehaaien we met elkaar over een bepaald percentage van een begroting! Ik hoor al deze geluiden vaak niet wanneer het bijvoorbeeld de wapenindustrie geldt, of peperdure projecten als de jsf, of de redding van banken, de autoindustire enz..! Nogmaals waar een wil is, is een weg, en die weg gaat nu eenmaal door het hart i.p.v. door de bankrekening.
Arnold Blondel | 23-5-2010 |
|
|
| zou ontwikkelingshulp echt helpen, dan zou ik de eerste zijn om te pleiten van 0.8% steun naar 1% BNP of meer te gaan. maar de bewijzen zijn flinterdun. ik heb met oude rotten in de ontwikkelingshulp gesproken die niet in staat zijn om ook maar een echt geslaagd project te noemen. erger nog: er zijn wel veel bewijzen voor de stelling dat hulp averechts werkt. de hier voorgestelde oplossing is goed. deze heilige koe van vooral het ontwikkelingswereldje dat teert op OS-gelden moet eindelijk geslacht gaan worden.
joseph | 22-5-2010 |
|
|
| Beste Leonard, u haalt mij de woorden uit de mond. Van onschatbare waarde waren en zijn de missionarissen die hun leven hebben gegeven voor de armen en behoeftigen. Boerenjongens die de boerderij en het dorp achter zich lieten voor een dienstbaar leven op de Philipijnen, hun namen zijn bekend bij de goede God
Piet | 21-5-2010 |
|
|
| @Piet, inderdaad, we mogen gerust met veel respect terugzien op al het werk dat onze missionarissen; priesters, broeders en zusters, hebben verricht. Als ik wel eens wandel over het parochiekerkhof zie ik hun grafzerken en dan komen ze mij weer helder voor de geest. Zij hebben hun leven gewijd aan pure dienstbaarheid. Zij hebben de zorg gedragen voor onderwijs, ziekenverzorging en geestelijk leven. Zij hadden daarvan geen enkel persoonlijk materieel gewin. Zij zijn in gehoorzaamheid gegaan naar de plaats van hun zending. Inderdaad, de secularisatie heeft veel van dat élan gesmoord. Als we ook maar iets van de geestesgesteldheid van die velen zouden kunnen herwinnen zou dat een grote hulp zijn. Als je de armen echt wil helpen, dan moet je offers brengen. Als je er ook zelf aan wil verdienen, dan wordt het niets. De missionarissen hadden geen dubbele agenda. Zij hebben alleen gegeven.
Leonard | 21-5-2010 |
|
|
| Lees ik het nu echt goed? Gaan de woorden van de heilige vader m.b.t. echte armoedebestrijding en echte en eerlijke solidariteit uit zijn laatste encycliek nu ook echt de weg in het KN vinden? Ietwat laat zou ik veronderstellen, maar kom op: beter laat dan nooit.
En ja, waarder Ed Arons, de ontwikkelingshulp op "onze" manier en op "onze" voorwaarden moet nu echt eens op de schop! Daar zijn op de eerste plaats al die arme mensen in de hele wereld dan eens een keer echt mee geholpen en dat is toch het uiteindelijke doel?
De enige partij die op een herijking van de ontwikkelingshulpstrategie naar mijn bescheiden mening niet zit te wachten, is die partij die tot op dit moment nog steeds het meeste geld verdient aan diezelfde ongecontroleerde en niet op echte ontwikkeling van de armen in deze wereld gerichte ontwikkelinghulp. Deze vorm van humanitaire schijnhulp is immers uiteindelijk alleen gericht op "het eigen belang", dat wil zeggen: "het economische eigen belang"!
Naar mijn inschatting heeft die laatste partij van grote bonzen jammer genoeg nog steeds de meeste invloed bij het samenstellen van welk partijprogramma dan ook en dus ook de meeste kans om het op "hun eigen manier" te blijven doen! Winst is wel dat de woorden uit "Caritas in veritate" nu uiteindelijk toch nog in zicht schijnen te kunnen komen! En dat laatste is dan alleen maar winst en die winst moge dan uiteindelijk een echte aanzet worden tot herbezinnende herijking van het "ontwikkelingshulp concept"! Wel liefst breed gebaseerd op de katholieke sociale leer, een leer die, weliswaar kort door de bocht geformuleerd, toch uiteindelijk wel gericht is om de mens in zijn geheel tot onplooiing te kunnen laten komen. En dat laatste is dan uiteindelijk de winst voor alle mensen!
Arnold Blondel | 21-5-2010 |
|
|
| Ik lees in bovenstaande een pleidooi voor nieuwe missionarissen, niet vreemd na ca. 50 secularisatie en ontkerkelijking, de wal lijkt het schip aan het keren. Geld is leuk maar het is maar een deel van de oplossing en trouwens ook van het probleem, geld alleen is niet zaligmakend, iets wat vandaag de dag steeds duidelijker begint te worden
Piet | 20-5-2010 |
|
|
|
.jpg&Width=30)
.jpg&Width=30)
.jpg&Width=30)
.jpg&Width=30)
.jpg&Width=30)
