De Kerk, het schandaal en de media

men moet alles wat er verkeerd is gedaan aanpakken.ik ben het geloof allang kwijt voor mij moeten ze deze kerken maar uit het landschap laten verdwijnen weg herinnerringen. alles is altijd in de doofpot gestopt als men naar de politie gin om aangifte te doen werd men niet gelooft dat doen deze mensen niet. de melding van seksueel misbruik kon wel eens tegen jezelf gebruikt worden.ben ook twee maal seksueel misbruikt dat lijde tot twee operaties aan mijn achterste.waar kon men aankloppen over misbruik in de jaren 60 nergens.voor mij hoeft het niet meer alles gaat in de doofpot. weg met de kerk.

ze zijn hun geloofwaardigheid kwijt?! die hebben ze nooit gehad man!

Waarom wordt een beweging tegen de katoholieke kerk altijd afgeschilderd als een hetze. Mensen mogen geloven wat ze willen maar ik heb een groot probleem met de achter het katholieke geloof liggende machtsapparaat. Het Vaticaan is minder democratisch dan China en probeert een moreel standpunt met macht te onderbouwen om zo gezag te krijgen. Dat is denk ik de diepste oorzaak van anti papisme.

Lees de verschillende reactie! Het is en blijft voorlopig voor mij een raadsel: Hoe kunnen de Nederlanders die zo prat gaan op hun individualisme, hoge ontwikkeling en hoge beschaving zich zo gek laten maken door de media? De media beweert -> de aangesprokenen weerleggen de beweringen -> de individualistische hoogontwikkelde en beschaafde Nederlander gelooft eerder de media dan de aangesprokenen. Dit geldt niet alleen nu voor de RK Kerk, maar dit is al járen gaande. Hirsi Ali zegt dat vrouwen met een hoofddoek worden gedwongen –> de vrouwen zelf zeggen dat zij niet worden gedwongen -> de individualistische hoogontwikkelde en beschaafde Nederlander gelooft eerder Hirsi Ali dan degenen waarover het gaat. Hirsi Ali zegt dat de SGP vrouwen discrimineert -> SGP vrouwen zeggen dat zij absoluut niét worden gediscrimineerd -> de individualistische hoogontwikkelde en beschaafde Nederlander gelooft eerder Hirsi Ali dan de SGP vrouwen. Vreemd, maar..., handig overgenomen uit de VS door activisten en journalisten die de media voor hun propaganda gebruiken. Nu inzake alle beschuldigingen aan het adres van de RK Kerk en de Paus. De media beweert dat er een doofpotcultuur is? Heet discretie tegenwoordig doofpotcultuur in Nederland? In de jaren ’90 van de vorige eeuw zijn meldingen van kindermisbruik in gezondheidszorg, onderwijs en kerk niet discreet afgehandeld? Waarom willen nu de meeste slachtoffers onherkenbaar in de media hun verhaal doen? Omdat zij hun privacy willen beschermen? Omdat de zaak volgens hen discreet aangepakt behoort te worden? Maar...., dat kán toch niet? De individualistische hoogontwikkelde en beschaafde Nederlander eist dat de RK Kerk en de Paus openheid van zaken geven? Zolang zij dat niet doen – en dat kúnnen zij nooit doen, dat wéten de activisten en journalisten die de media voor hun propaganda gebruiken - zal de individualistische hoogontwikkelde en beschaafde Nederlander eerder de media dan de aangesprokenen geloven? U moet goed weten dat van de 1300 aanmeldingen de meeste zijn gedaan door “Derden die vermeende kindermisbruik melden”! Grote kans dat deze meldingen door derden weerlegd zullen worden.... Nederland zit in een snelbewegende negatieve spiraal waar de meeste media haar niet uit zal helpen: integendeel! Misschien dat dit lukt als de individualistische hoogontwikkelde en beschaafde Nederlander bereid is niet alleen de media als informatiebron te erkennen, maar zich ook op andere manieren de verdiepen in de materie? Wat mij ook altijd nog een raadsel is, waarom in joods christelijke landen de Christelijke kerken en islamitische stromingen voortdurend worden aangevallen op hun “tekortkomingen”, maar dat in vrijwel al deze landen álle begrip en sympathie uitgaan naar joodse stromingen, óók bijvoorbeeld naar de militaire interventies van Israël waarbij burgerslachtoffers vallen?

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen Natuurlijk is misbruik niet goed te praten maar moeten we als vergevingsgezinden niet voor de kerk bidden en zeer zeker voor de slachtoffers.Er zijn dingen uiteraard in de doofpot gestopt,maar hoevelen hangen hun VUILE was niet buiten en de genen die ook buiten de kerk grote misstappen hebben begaan,artsen ,hulpverleners,ouders,families wekgevers lerararen,zijn die vrij van schuld of is dat niet NIKS,ben ikdan zostom om dat niet in te zien? zelf uit andere religies gebeuren deze dingen Ik will het niet goed praten maar men wijstmet de vinger die zelfs zwart ziet van de misstapen naar de Kath. kerk en voor sommigen is het een mooie gelegenheid de kerk aan de schandpaal te plaatsen. Er zullen zeker ook mensen zijn om te suggereren dat ze misbruikt zijn om geld te vangen zoals sommigen al in onze samenleving dit middel toepassen om de maatschappij te bedonderen. Journalisten die ook van sensatie houden, om tescoren zou ik zeggen,zijn jullie ook brandschoon,want elke misstap is een kwalijke zaak. Als we een goede en rechtvaardige maatschappij willen. vergeef ,bidt voor elkaar en probeer geen olie op het vuur te gooien ,want zelfs degenen die nooit een kerk bezoeken moeten hun mond maar houden ,;op een dag zullen diegenen die zonder zonden denken te zijn, ook rekenschap moeten gevenen dus laat hen maar OPSTAAN,ikwe moeten die persoon nog vinden!!!!!!!!!

De seculiere hedonistische liberale moraal heeft als grootste tegenstander de katholieke moraal. Logisch natuurlijk dat alles uit de kast wordt gehaald om de paus en zijn leer een toontje lager te laten zingen, uiteindelijk zal de kerk en haar moraal het toch weer winnen, dat gaat al 2000 jaar zo.

Jaarlijk worden in dit land ca. 80.000 kinderen op alle mogelijke wijzen mishandeld, elke week overlijdt er eentje. Wat doen de seculiere media? men wentelt zich zelfgenoegzaam in het vermeende seculiere gelijk en gaat als idioten richting Rome wijzen over een betrekkelijk klein aantal (vermeende) misbruik gevallen uit de jaren 60 en 70 toen vrijwel alleen de kerk pedofilie niet uit het strafrecht wilde halen.

De Kerk predikt hoge en soms moeilijke idealen. Als er binnen de Kerk lieden zijn geweest, die verraad pleegden aan deze idealen, dan is het logisch dat zij aan de schandpaal worden genageld, en dat ook degenen die het in de doofpot wilden stoppen aan de schandpaal worden genageld. Terechte kritiek als lasterpraat wegwuiven, is onwaarachtig. Er is echter één gegeven dat steeds onbelicht blijft. Zoals uit het overzicht op de website van het NRC blijkt, is het misbruik nagenoeg allemaal door leden van religieuze ordes en congregaties gepleegd. Volgens het kerkelijk recht zijn de overste en provincialen van deze ordes en congregaties verantwoordelijk, maar dat is een aspect van de structuur van de RK Kerk dat de meeste mensen niet kennen. Nu gaan de beschuldigingen naar paus en bisschoppen, en de overste en provincialen laten het er mooi bij zitten en houden zichzelf buiten schot. Kom op oversten, van de Salesianen, de Fraters van Tilburg, de Broeders van Liefde, de Broeders van Maastricht, Broeders van Dongen. de Fraters van Utrecht, Jezuïeten, Paters van Brakkestein, wees moedig, trek het boetekleed aan en laat de beschuldigingen niet neer komen op de hoofden van wie daar niet onschuldig aan waren! Bovendien: de daders hebben indertijd hun salarissen aan u afgestaan, vaak vorstelijke onderwijssalarissen. Wilt u straks het smartengeld laten betalen door de bisdommen en parochies? Misschien begrijpt u nu ook waarom uw organisaties geen roepingen meer hebben.

Laten we het kort, zakelijk, en, als het even kan, vrij van emoties houden. Dus waardig maar scherp. Ben, jaren geleden, toegetreden tot de katholieke kerk en derhalve immer zeer critisch geweest. Dat de tegenstanders van deze kerk de gelegenheid benutten tot aanvallen mag hen niet worden verweten mits dit op een correcte wijze gebeurt. Aan scheldpartijen hebben we niets. Bovendien ligt de schuld geheel en al bij de kerk!! Dat men in een betoog ook het verleden in de kerk ophaalt vind ik helemaal niet incorrect maar versterkt het betoog om fundamentele wijzingen aan te brengen en dat wel zo snel mogelijk.. De kern van de zaak is en blijft dat: -1- de leidig op de hoogte was van de mistoestanden. -2-men geen hele vergaande strenge maatregelen trof om deze misdadigers afdoende te bestraffen. Daaronder versta ik niet het herhaaldelijk overplaatsen van betrokkenen waardoor het euvel slechts naar elders werd verplaatst. De slachtoffers zullen hier bepaald niet dankbaar voor zijn! -3- men al helemaal geen aangifte bij de rechterlijke macht deed. Heeft deze kerk recht op een eigen rechtspraak? -4-men zelfs nu nog aankomt met irrelevante opmerkingen zoals het vermelden van "oude" gevallen uit het verleden. Deze versterken juist de argumenten voor een zeer krachtige aanpak! -5- de slachtoffers worden min of meer in de marge vermeld. Indruk: men huivert voor de financiele gevolgen van e.e.a. (zie Amerika) Ik behoor tot de oorlogsgeneratie en denk met weemoed terug aan de tijd van wijlen Kardinaal de Jong. In een tijd waar het je je leven kon kosten zei deze kerkvorst een keihard "neen" tegen de bezetter welke boodschap van alle kansels werd voorgelezen. Deze man was zo'n kerel dat de bezetters het niet aandurfden hem aan te pakken. Zulke figuren heeft de kerk nu heel erg nodig. Tot goed begrip van zaken: ik heb mijn lidmaatschap aan de kerk opgezegd maar wacht op betere tijden. God moet dit toch wel hhofdschuddend aanzien.

Wie de boeken van Vassula Ryden heeft gelezen, weet dat God bezig is met een zuivering die z'n weerga niet kent. En dan wel wereldomvattend. Kijk maar naar de financiele crisis, en dat is nog maar het begin. Jezus spreekt in deze liefdeshymne ook onophoudelijk over de valse dienaren in Zijn kerk. Zeker die kerk dient tot in zijn diepste wortels gezuiverd te worden. Het is nu even moeilijk misschien voor hen die oprecht zijn, maar de kerk zal weer groot worden, belooft Jezus. Het is voor de rechtgeaarden dus nu een kwestie van "in je geloof blijven en vertrouwen op God"

@S Zitters: Beetje misplaatst om in dit topic tot 2 maal toe te klagen dat de liedjes van Oosterhuis verboden zijn. Het nummer van farce majeur "Uit het leven gegrepen" was ook zo`n dijenkletser op huwelijksfeesten. Bovendien zijn er ook Rooms-Katholieken welke enorm opgelucht zijn dat men die luchtfietsteksten van gevallen/uitgetreden oudnieuw-lichter Oosterhuis niet meer hoeven aan te horen.Ik citeer:"Uit vuur en ijzer, zuur en zout, zo wijd als licht, zo eeuwen oud,uit alles word een mens gebouwd en steeds op nieuw geboren"Wat een flauwekul!

Beste Agnes, Het is juist die leiding die alles wegmoffelde en nog steeds Justite dient keihard in te grijpen en niet de slager die eigen "vlees"keurt. Voor mij is kerst 2009 de laatste maal dat ik die kerk nog van binnen wil zien. Het tapijt wat er ligt kan ik niet meer over lopen En wel nog even snel Huub Oosterhuis zijn mooiste liedjes verbieden, liedjes die bij veel huwelijken zijn gezongen. Liedjes van je toekomst. Nog erger is de houding van de Osservatore Romano als die spreekt over Nederland.... En die leiding zouden we moeten vertrouwen? Ondemocratisch ? nee dictatoriaal. De matteklopper zou er over moeten

het is verschrikkelijk wat er binnen de r.,k.kerk is gebeurd. maar zij, die niets met de kerk te maken willen hebben, zijn er als de kippen bij. ik krijg de indruk dat zij ervan genieten. ik zou willen zeggen bemoei je er nu ook niet mee. laat het aan de leiding van de kerk over.

Ik schrik weer eens van het tapijt dat vastgeplakt ligt.................................... Niemand neemt de verantwoording, je ziet de angst voor feiten. Er is geen angst en meeleven met de slachtoffers En wie gelooft dat het voorbij is? ............................................... Weer die halve waarheden. En wel de mooie liedjes verbieden van Huub Oosterhuis. De RK is zijn geloofwaardigheid ! helemaal kwijt en zeker door de afwerende houding

Paulus de Ridder , bedankt voor je bijdrage je spreekt naar mijn hart. Laten wij aan het begin van de Goede Week tot inkeer komen ons zelf onderzoeken om straks het Paasfeest gelouterd te vieren. Ik wens allen van Goede Wille een Zalig Pasen

Goede vrienden, wij kunnen het niet vaak genoeg zeggen, daarom zeggen we het hier nog maar eens: geloven is het hebben van een persoonlijke relatie met God , jouw Schepper. Door te geloven zeg je ja tegen God en tegen Zijn tien Geboden. God heeft ons de tien geboden niet gegeven om ons deze op te leggen, of om jou en ons te confronteren met iets onmogelijks ? Nee, God heeft ons de Tien Geboden gegeven uit Liefde voor jou en ons in het besef dat jij en wij zwakke mensen zijn. Zwakke mensen, die zonder Hem en Zijn richtlijnen niet in staat zijn weerstand te bieden aan de bekoringen (verleidingen) naar lichaam en geest. De Witte Ridders zeggen het nogmaals, niet als geboden die je[b] moet[/b] volgen, immers ieder mens heeft van Hem een eigen vrije wil gekregen, maar als richtingwijzer voor het eeuwig leven, na het aardse leven. Dit eeuwig leven dat Hij voor jou en mij mogelijk gemaakt heeft door te sterven aan het Kruis. God heeft ons ook de kerk en Zijn Heilige Sacramenten gegeven, en in de kerk de mogelijkheid om zich met Hem te verenigen in de Heilige Communie. God heeft ons ook de officieren in de kerk gegeven; officieren, die slechts éeen heer kunnen dienen en wel Hem zelf. Met dit alles heeft God ordening aangebracht in de wereld , puur uit Liefde voor Zijn schepping. Het is niet voor niets dat juist in deze vastentijd, de tijd van persoonlijke bezinning op de eigen relatie met God dat de aanval en hetze op de Moederkerk wordt ingezet. Een klein, niettemin verwerpelijk percentage misbruik door leden van de Moederkerk is voor de wereld het sein de frontale aanval in te zetten op de Rooms-Katholieke kerk, haar uitgangspunten en kernwaarden. Als we nu eens wat dieper inzoomen op de vertegenwoordigers van die hetze, dan zien wij mensen, die niets met de kerk hebben , sterker nog, mensen die het grote Mysterie niet kunnen bevatten en de kerk daarom haten. Het positieve van de situatie is, dat ook zich gelovig noemende mensen en zelfs offiicieren uit de kerk, hun werkelijke aard tonen en laten zien dat zij ongeschikt zijn de kudde te lijden. Zij spreken over liefde, maar hun hart is verre van Jezus. Zij zijn vergiftigd door hun gebrek aan gehoorzaamheid jegens de kerk en haar gebruiken, waarvan de oorsprong ligt bij Jezus zelf. Het kruisigt Hem , kruisigt Hem is niet van de lucht. Hoe toepasselijk in deze vastentijd. Voordat de mens zijn mond opent om zijn gif te verspreiden ware het beter dat hij naar binnen keek in zijn eigen ziel en de eigen persoonlijke relatie met God, zijn of haar Schepper nog eens goed onderzoekt. Wij vrezen dat het dan fluisterstil wordt op deze aarde. In het teken van het Kruis ligt de overwinning, Namens de Witte Ridders, Paulus :hosanna:

Anton de Wit schrijft op zijn blog dat hij heeft gestemd voor de "ChristenUnie".De statuten van de ChristenUnie bepalen: De ChristenUnie erkent Gods heerschappij over het staatkundig leven, dat de overheid door God is gegeven en in zijn dienst staat en dat christenen de verantwoordelijkheid hebben actief te zijn in de samenleving. Zij fundeert haar politieke overtuiging op de Bijbel, het geïnspireerde en gezaghebbende Woord van God, die door de Drie formulieren van Eenheid wordt nagesproken en die ook voor het staatkundig leven wijsheid bevat. (art. 3) Deze partij wil eenvoudig weg een "Nederlandse theocratie", en de democratie afschaffen in naam van hun God. Dat Anton de Wit voor die partij stemt zegt genoeg over zijn integristische geloofsovertuiging, en dat democratie moet vervangen worden door theocratie, zoals in Iran, Saoudi-Arabie, Afghanistan, enz. In zijn artikel bewijst hij dat hij een "christelijke Tarik Ramandan" is. Hij probeert op een "slimme wijze" met moeilijke woorden en oxymorons de waarheid te verdoezelen om te beweren dat de pedofilieschandalen in de kerk totaal overdreven zijn.L Hij haalt de naziperiode erbij om te zeggen dat dan ook de Kerk valselijk werd beschuldigd door valse naziproganda. Anders gezegt de revelaties over de enorme pedofilieschandalen overal in de kerk zijn verspreid door een "soort Goebbels". Ge moet het maar durven. Hij spreekt ook van de lekeninternaten, maat bewijst niet dat er daar zo'n enorme pedofilieschandalen hebben plaatsgehad. Er zijn er ook zeker geweest, maar niet in dezelfde verhouding als in de christelijke internaten. Eeen burger pedofiel wordt gestraft, een priester wordt beschermd door de kerk, en de duizenden verkrachte kinderen in de wereld, daarvoor werden ze bijna allemaal in bescherming genomen, en alles bleef verstopt. Bovendien komt de kerk moraallessen geven terwijl duizenden pedofiliepriester werden beschermd, in plaats van uit ze uit de kerk te gooien. Deze Anton de Wit schrijft op zijn blod "over het absolutisme van het relativisme". Ja alle encyclieken vallen het relativisme aan en zeggen dat dit tot ongeloof leidt. Relativisme laat toe de dogma's van de kerk te ondrzoeken, en het is absoluut verboden dit te doen, de gelovige moet alles slikken en op een absolute wijze, God is de absolute waarheid, en de kerk bezit de absolute waarheid. Daarom verwerpt ook hij dat reletivisme zoals de Pausen. Over Richard Dawkins, aheîst,secullier humanist, scepticus, evolutiebioloog schrijft hij zonder blikken of blozen: Atheïsme is natuurlijk een soort psychisch tekort in het geval van mensen als Richard Dawkins of, eh… kom, hoe heet die snijboon van de billboardreclames ook al weer, die zichzelf unilateraal heeft uitgeroepen tot ’s Neerlands beroemdste atheïst? Nou ja, die lui leggen inderdaad simpelweg een gebrek aan geestelijke verfijning aan de dag, en hebben niets, maar dan ook werkelijk helemaal niets van het verschijnsel religie begrepen. Dus ja, die mogen van mij best eens op de sofa van dr. Van Praag gaan liggen Dat is in de beste stijl van de inquisitie. De kerk heeft altijd de atheïsten als "geestesgestoorden" bestempeld, en dat doet Anton de Wit nog in de 21ste eeuw. Ja atheïsten hebben een psychisch tekort, en een gebrek aan geestelijke verfijning. Deze gebreken bezit Anton de Wit niet, anders kan men niet voor de integristische partij ChristenUnie stemmen. Hij als gelovige staat ver boven de atheïst Richard Dawkins. Deze freelance journalist wil een Christelijk Nederland, dat wil zeggen in deze Christelijke theocratie is er alleen plaats voor de christelijke gelovigen. Hij kan dan samen met de Paus de Inquisitie die voortleeft onder de benaming "Congregatie voor het geloof", terug haar oude benaming laten nemen, en alle "andersdenkenden" laten folteren en op de brandstapel plaatseN

Best Maarten, Het is wel duidelijk dat u de jaren 60 niet bewust heeft meegemaakt! Geheel links nederland wilde pedofilie uit het strafrecht halen, "De NVSH propageerde destijds bijzonder liberale opvattingen, zoals in het geval van ‘Ome Harry’. Deze had seksuele contacten had met zijn 10-jarige stiefdochter. Daarop vroeg de moeder de NVSH wat zij hiermee aanmoest. In het antwoord beschuldigde de NVSH - in de persoon van Brummel -de vrouw van jaloezie, en gaf hij het advies de seksuele omgang van ‘Ome Harry’ met haar dochter eens rustig te bespreken. De NVSH vond de seksuele omgang tussen ‘Ome Harry’ en zijn 10-jarige stiefdochter volkomen normaal en zelfs natuurlijk, en de moeder mocht vooral nooit de politie inschakelen, want dit zou de kinderziel schaden" http://weblogs.vpro.nl/radioarchief/2008/12/26/over-het-einde-van-de-nieuwe-sekstant-en-de-affaire-ome-harry/comment-page-1/

Piet, uw overdrijft op het bespottelijke af. De NVSH had jaren zestig/begin jaren zeventig zoveel leden omdat je zo bij die organisatie goedkoop aan anticonceptie kon komen. Toen de pil halverwege de jaren zeventig in het ziekenfondspakket kwam, was het gauw afgelopen met de bloei van de NVSH. Wat dat met het seksueel misbruik en de mishandeling van kinderen door priesters (en nonnen) te maken heeft, begrijp ik echter niet. Amerikaans en Iers onderzoek en ook de feiten die inmiddels in ons land bekend geworden zijn, maken duidelijk dat dit al vanaf de jaren veertig/vijftig (en mogelijk zelfs al eerder) voorgekomen is. Veel daarvan zullen we nooit te weten komen, omdat niet enkel de daders maar ook veel van de slachtoffers inmiddels overleden zijn, maar er is geen enkele reden om dit misbruik te koppelen aan de opkomende vrijere seksuele moraal vanaf de jaren zestig. Het is zinvoller om vraagtekens te plaatsen bij het celibaat en bij een onaantastbare machtspositie van priesters - de volgzaamheid, de onwil om kritisch naar de kerkleiding te kijken en de bereidheid om de 'schuld' bij de media of bij de 'jaren zestig' te leggen die ik ook nu nog bij veel conservatieve katholieken zie, vind ik daarom weinig hoopgevend...maar wel begrijpelijk: men heeft zich in goed vertrouwen vastgeklampt aan een conservatieve clerus, waarvan nu blijkt dat ze dat vertrouwen mogelijk op de meest beschamenende manier geschonden hebben door het misbruiken van de meest kwetsbaren en het toedekkend daarvan...Wie moet je dan nog geloven? Vandaar dat zoveel katholieken in een soort shocktoestand geen kant meer opweten en met de meest wilde verhalen komen om de kerk(leiding) zelf 'vrij te pleiten'....Benieuwd hoe dat zal gaan als de commissie-Deetman met haar rapport komt - in de VS en Ierland waren die onderzoeksresultaten een knock out voor de geloofwaardigheid en de reputatie van de kerk(leiding), dus laten we ons alvast maar voorbereiden op het ergste...

Beste Buurman, De NVSH had in de jaren 60 maar liefts 200.000 leden en brak een lans voor pedofilie. August heeft gewoon gelijk, de kerk en nette christelijke gezinnen lagen in de jaren 60 en 70 zwaar onder vuur, de haat tegen het burgelijke spatte er aan alle kanten af, je moet het aan de lijve hebben meegemaakt wil je er iets over kunnen zeggen

August; ik moet zeggen dat ik mij stoor aan de manier waarom sommigen menen zich tegen Kerk en Paus te moeten keren vanwege de misbruikaffaire. Echter, wat u beweert over de wijze waarop in de jaren 60 en 70 werd omgegaan met kindermisbruik, stoort mij ook. Wat u zegt, is veel te kort door de bocht, en doet evenmin recht aan de werkelijkheid als het schreeuwen van hen die Paus en Kerk vanalles toedichten.

August - wat jij nu allemaal beweert, is werkelijk te verschrikkelijk voor woorden. Seksueel misbruik van kinderen is altijd strafbaar geweest - en uit de onderzoeken in Amerika en Ierland blijkt dat dit misbruik en de mishandeling door priesters al vanaf de jaren '40/'50 voorkomt en toen ook steeds door de kerkleiding in de doofpot is gestopt. Niet omdat men vanwege ouderwetse opvattingen daarover weggehoont zou worden, maar om de reputatie van de kerk ongeschonden te waarborgen. Welnu, dat is tientallen jaren gelukt, maar nu gaat de beerput eindelijk open....Uw opmerkingen over 'Heilige Homoseksualiteit' zijn daarbij buitengewoon onthullend... U pleit de kerk vrij door en passant homoseksuelen als zondebok aan te wijzen? Belachelijk. In tegenstelling tot het doofpotbeleid in de kerk, is de brede acceptatie van homoseksualiteit in ons land nog maar een recent verschijnsel. Dat geldt nog meer voor Amerika, Ierland, Duitsland, Oostenrijk, Mexico en al die andere landen waar nu seksschandalen in de kerk bekend worden. Waarom dat volgens u iets te maken zou hebben met deze kerkschandalen is me daarom werkelijk een raadsel.

Vooraf uiteraard ook van mijn kant de opmerking dat échte misbruikers dienen te worden bestraft, en echt misbruik moet worden voorkomen. Maar in de jaren zestig, zeventig van de vorige eeuw, moest op seksueel gebied zo’n beetje alles kunnen: “make love not war”. De ‘Heilige Homoseksualiteit’ groeide uit tot de voornaamste Nederlandse waarde überhaupt; aan de hand van de opvatting daarover kan worden vastgesteld of iemand ‘goed’ of ‘fout’ is. De NVSH pleitte er in die tijd voor kinderen uit te nodigen bij de vrijpartij van de ouders; in Nederland en in Duitsland gingen stemmen op om seks met kinderen uit het strafrecht te halen. Alleen de Kerken bleven vasthouden aan “seks binnen het huwelijk tussen een man en een vrouw”. Ze kregen er dan ook flink van langs omdat ze niet met de tijd meegingen en zo vijandig stonden tegenover elke vorm van lichamelijkheid. Het celibaat stond symbool voor die vijandigheid. Als een bisschop zich in die periode zou hebben gemeld met de mededeling dat een iemand een kind had betast, dan zou hij zijn weggehoond als ouderwets preuts; geen prioriteit. De zuiverheid op seksueel gebied die duizenden goede priesters toen niet konden bewerkstelligen met vele goede woorden, blijkt door enkele zich misdragende kerkleden wel te zijn bewerkstelligd: een nieuwe preutsheid. Het geringste lichamelijk contact heet weer ‘misbruik’ en hetzelfde celibaat dat symbool was voor de seksuele vijandigheid tóen, is geworden tot hoofd-verantwoordelijk voor de seksuele uitspatting nú. Gods wegen zijn werkelijk ondoorgrondelijk. De tijd en de waan van de dag verandert voortdurend; er is maar éen constante aan te wijzen: de beschuldigingen aan het adres van onze Heilige Kerk.

In het artikel weer een mooi stukje van absolute niet erkenning van eigen falen. Misbruik is een incidentje en arme katholieke kerk is slachtoffer van hetze. De auteur eindigt met een verklaring voor die hetze: ' Onvermoeibaar houdt deze Kerk moderne mensen immers een spiegel voor, en leert hun de juiste betekenis van woorden als medemenselijkheid, zorg, leven, dood, waardigheid, seksualiteit, enzovoort – haaks op opvattingen die onze liberale samenleving als verworvenheden is gaan begrijpen ' Dat is toch een lachertje..! Onvermoeibaar arrogante, betweterige nikserigheid met een onbenullig historisch sausje erover.

De PvdA wil de verjaring van kindermisbruik ongedaan maken, een goed idee! In 1973 gaven Hedy d'Ancona en haar toenmalige echtgenoot, de psychiater Guus de Boer, een interview aan NRC Handelsblad. Nadat De Boer vrijmoedig kond had gedaan van zijn visie op het verschijnsel jaloezie [...] kwamen de kinderen van het stel ter sprake. "Ik ben erg erotisch, ik vrij vaak met ze, ook met Guus, of met anderen, dat vind ik heerlijk," tekende de krant op uit de mond van d'Ancona.

Schandalig vind ik het, mijn kerk ligt onder vuur. En met pijn in mijn hart moet ik toegeven dat het terecht is dat de R.K. kerk onder vuur is komen te liggen omwillen van de zaken welke aan het ligt zijn gekomen. Hoe kan het dat in mijn kerk het heeft kunnen gebeuren dat geestelijken zich vergrepen hebben aan kinderen? En hoe kan het dat dit door de kerk in de doofpot is beland? Met verdriet in het hart volg ik de ontwikkelingen in binnen en buitenland op de voet en elke keer weer moet ik lezen, horen en zien dat het van kwaad tot erger lijkt te gaan. Wat me dan bovendien erg stoort zijn de uitlatingen van geestelijken, prominenten binnen de huidige R.K. kerk die in de media hun reactie geven op de bevindingen over het aan het licht gekomen misbruik. Reacties welke erg mild en vergevend gezind zijn daar ik toch zou verwachten dat ook hun het fel zouden moeten veroordelen wat in deze niet meer dan gepast is! En ondanks dat men dit ook wel tracht te doen is en komt het niet als zodanig over. Het liefst zou ik een bisschop met handen en voeten gebarend dit zien veroordelen in een praat programma als P&W. Want het is ook mijn kerk welke nu onder vuur is komen te liggen, volkomen terecht zoals gezegd, maar een (felle) houding die hoort bij dergelijke misstanden zou mijn inziens gepast zijn. In de wetenschap dat dit wellicht ijdele hoop is, waar omwillen van “politieke” redenen wellicht niet aan tegemoet gekomen zal gaan worden pleit ik daar desalniettemin voor. Geloof is namelijk een zaak van het hart en laat het hart daarom dan ook spreken, ongeacht de uitkomst! Het is het instituut kerk dat heeft gefaald, niet het geloof! Maar toch; een deuk heeft de kerk opgelopen en terecht. Consequenties moeten eraan verbonden worden ondanks vergevensgezindheid. Ik hoop dan ook oprecht dat de slachtoffers centraal zullen staan evenals het geloof. En dat de R.K. kerk en haar bestuurders te raden gaan over hoe men verder gaat en daarbij niet vergeet dat de kerk gedragen wordt door de gelovigen, waarvan er heel veel ontsteld zijn door de gebeurtenissen en de reacties daarop. Ik hoop van ganser harte, en denk zeker te weten, dat het goed is geweest dat het nu eindelijk aan het ligt is gekomen zodat er wat aan gedaan kan worden en het oprechte geloof weer verenigd kan worden in een oprechte R.K. Kerk.

Pastoor, ik ben het niet met u eens, hoewel ik vind dat er op dit moment een zeer overdreven hetze tegen de Kerk aan de gang is. Maar als er kinderen zijn misbruikt door geestelijken, heeft iedereen het recht daar schande van te spreken. Of ze nu naar de kerk gaan of niet. Dat gezegd hebbend, ook nog dit; de vaak extreme wijze waarop nu in media en elders met modder wordt gegooid naar de Kerk - een instituut dat vooral ook veel goeds doet in de wereld - stuit me zeer tegen de borst.

Beste pastoor en Piet, Wat fout is mag ook zo worden benoemd. De kerk zat fout en moet dat VOLMONDIG erkennen. Geen gezeur en uitvluchten. Jezus was een prima man, maar men heeft er allerlei zaken omheen zitten bedenken. Hartstikke fout! Afschaffen dat celibaat!

beste Pastoor, U heeft natuurlijk helemaal gelijk, dit misbruik waarbij het natuurlijk om betrekkelijk zeer kleine aantallen gaat wordt door de seculiere massa's dankbaar aangegrepen om hun afwezigheid goed te praten.

@ Pastoor: Ik kom er wel, en dus heb ik wel recht van spreken. En bovendien, als ik er niet zou komen had ik ook recht van spreken aangezien de Kerk haar vermaningen niet alleen reserveert voor diegenen die komen, maar ook voor diegenen die niet komen. Ze doet dat door zich in het maatschappelijke debat te mengen, en door commentaar te geven op politieke besluiten (zoals het Homo huwelijk, bijvoorbeeld). Het is allemaal erg wrang en zuur wat er gaande is.

Vreemd dat in een tijd waarin nog nauwelijks mensen op zondag naar de kerk komen, zich wel heel veel mensen druk maken over de kerk. Wie er nooit komt heeft ook geen recht van spreken.

Ik ben slachtoffer en kan het draaien en glijden van verdedigers van de kerk echt niet meer aanhoren... "...opmerkelijk weinig belangstelling voor misbruik in andere geledingen..." daar gaat het nu niet over! Het gaat hier over het stelselmatig misbruik van macht, van geloofsovertuiging, van autoriteit door medewerkers van de kerk. De RK kerk heeft de pedoifielen beschermd door de naam van de kerk te beschermen. De kerk heeft slachtoffers aan hun lot over gelaten...vanwege de 'goede naam van de kerk'. "...dat de Kerk zich in die tijd in een compleet andere situatie bevond..." klopt weliswaar omdat de kerk gelukkig niet zomaar meer 'geloofd' wordt. Maar dat betekent niet dat het misbruik niet meer plaats zou vinden. Hoe wil je dat weten? Je hebt daar al die tijd niet van geweten! De kerk hanteerde en hanteert nog steeds een politiek van geheimhouding en stelselmatig 'afdekken' van misdrijven en is absoluut niet van plan daar iets aan te veranderen. Luister maar naar Simonis in het interview bij Pauw & Witteman. "...Moeten we de Kerk moreel failliet verklaren?..." De kerk verklaart zichzelf moreel failliet. Welk advies, regel of maning op moreel niveau heeft nog enige zin als die van een kerk komt die viespeuken jarenlang buiten schot heft gehouden. Ik leef op deze dagen...voel me beter dan ooit, gesterkt door de beweging die is ontstaan met het naar buiten komen van de verhalen van over heel de wereld. Met het geloof of de eerlijke volgers daarvan is niks mis; het is het instituut moet opengebroken worden. En probeer dat nou niet tegen te houden, want dit is een prachtige kans op verbetering. Weg met de farizeers en judassen, die alleen belust op eigen verrijking en lust verzadiging zich achter de hoge muren van de tempel verschuilen. Laat de kerk weer de geestelijke mogendheid worden... De kerk en de daders die er zich achter verschuilen zullen bestraft worden en dat is goed zo...doordat ik door een priester misbruikt ben geloof ik er niet meer in dat hij in de hel zal branden. Dan moet dat maar hier...

ik zat dit nog laatst zo te bedenken wat De Wit o.a. schrijft nav het grotere aantal uitschrijvingen: schandalen en misstanden zijn van alle tijden. Dit moet natuurlijk niets afdoen aan de pijn van de slachtoffers waar we voor moeten bidden! Ik denk dat niet moet worden vergeten dat de Kerk een geestelijke en menselijke kant heeft. Afgezien van het feit dat ik katholiek 'geboren' ben, ben ik als katholiek geen lid van de Kerk omdat ik de paus zo aardig vind, of om de bisschoppen of de priesters. Maar om de ware betekenis, om christus. De leer van de Kerk kan ons veel leren. Vergeet niet dat het al 2000 jaar bestaat. Daarnaast heeft het een menselijke kant, want de Kerk word nu eenmaal ook geleid door mensen. En mensen zondigen. Ik bid maar dat de Kerk hier zo goed mogelijk mee omgaat en ook voor de slachtoffers, dat het voor hen mogelijk is nog open te staan voor de liefde van God.

De Kerk ziet het als een van haar taken de samenleving (gevraagd en ongevraagd) een morele spiegel voor te houden. De Kerk presenteert zich daartoe als hoeder van zeer hoge morele waarden en noramen. Ik vind het niet gek dat diezelfde Kerk zwaar onder vuur komt te liggen als dan blijkt dat haar Hoogwaardigheids bekleders het in nogal wat gevallen zelf met die moraal niet altijd even nauw genomen hebben. Sexueel misbruik is helaas van alle tijden, en komt helaas overal voor. Wat in dit geval de Kerk zeer kwalijk wordt genomen is dat de verantwoordelijken vaak het misbruik binnenskamers wilden houden, en er vaak alles aan gedaan hebben om de slachtoffers hun mond te laten houden. Dat is het grote probleem, en daar kom je niet onderuit door naar anderen te wijzen, of het probleem in een historisch kader te plaatsen. Het is gewoon fout, een zeer kwalijke zaak, zeker als je bedenkt dat de Kerk zich beroept op de eerder aangehaalde hoge moraal, en op grond daarvan meent de sameleving bij tijd en wijle tot de orde te kunnen roepen. Iet met Balk en Splinter. En ik meen me te herinneren dat de Farizeers er ook iets mee te maken hadden. Het resultaat: De Kerk heeft flink aan geloofwaardigheid verloren in zaken van normen en waarden.

....." Niet zelden worden zaken die allang bekend waren nu weer als nieuws gepresenteerd".......één zinnetje uit het betoog van Anton de Wit. Dus wél allang bekent!! Destijds dus niet naar behoren opgelost. Ja, dan krijg je dat het onderhuids gaat. Totdat je er niet meer mee verder kan. Totdat je helemaal stuk gaat aan wat je is overkomen. Om dát een hetze te noemen, hoe komt u erbij. Vroeger ja, alles binnen de stevige zuilen. Je hoefde niet eens zelf te denken, dat werd wel voor je gedaan. Ja en amen, dat klonk toen. Het water van de RKK was zó zout dat je wel bleef drijven. Anno 2010 halen de mensen hun eigen zwemdiploma. Het zou een goede zaak zijn om de hand eens in eigen boezem te steken RKK. Hoe kan je nog geloofwaardig zijn wanneer je de oude en recente geschiedenis goed bestudeert? Na 65 jaar RK te zijn geweest, stap ik eruit. Lid van die kerk, die mij ooit zo dierbaar was, hoeft voor mij niet meer. Dat zal Goddank niets uitmaken voor mijn religieuze leven. Ik zoek het wel uit met mijn God. Wiens aangezicht ik hoop te blijven herkennen in mijn medemensen, m.n. in die van de slachtoffers. Mens, waar is je broer?

De Kerk staat te schudden op haar grondvesten. De paus is ook al onderdeel van beschuldigingen. Deze lawine is nog lang niet uitgeraast. Natuurlijk heeft de heer de Wit voor een groot deel gelijk, er is bij voorbeeld geen mededogen met de slachtoffers bij de media. Zij dienen slechts als middel om de Kerk aan te vallen. En toch kan je niets aan doen. De Kerk heeft fundamentele fouten gemaakt. De doofpot doet nog steeds zijn werk. "Wij" zullen lijdzaam alles over ons heen moete laten komen.